117
5 FEBRUARI 1976
heeft vergeten. Wij willen niet dat ook maar de
minste schijn ontstaat dat de wethouder te kwader
trouw zou hebben gehandeld: hij heeft de brief ver
geten. In ieder geval is een en ander nu al zeer
lang onderweg, terwijl bovendien ook de betrokkenen
van de opbouwraad Breda-Noord en het wijkwerk zelf
niets meer in een ter plaatse te organiseren hoor
zitting zien. Wij hebben kunnen horen hoe de gang
van zaken daarbij zou zijn. Gesteld dat er honderd
aanwezigen zijn, waarvan twintig bewoners van de
Veurnestraat. Als die twintig dan tégen en de ove
rige tachtig vóór de situering in de Veurnestraat
zijn, mag deze situering toch niet tot stand komen.
Op grond daarvan meen ik dat men hier niet op moet
doorgaan en zich bij het het vanavond voorgestelde
besluit moet neerleggen.
Het voorstel van burgemeester en wethouders
wordt hierna in stemming gebracht en met 21 tegen
11 stemmen aangenomen.
VOOR hebben gestemd: de heren Suurmeijer, Dees
Van Asseldonk, Van Dongen, Van Dun en Lambregts,
mevrouw Koek-Van Merkom, de heren Van Graafeiland,
Kramer, Van Duijl, Sandberg, Broeders, Van den Wijn
gaard, De Raaff, Goos, Ten Wolde, Taks, Visser, Van
Banning en Veelenturf en mevrouw Van Rooij-Van den
Heuvel.
TEGEN hebben gestemd: de heren Houben en Crul,
mevrouw Paulussen, de heren Beckers, Oomen en Dreef
mevrouw Stutterheim-Edeling, de heren Jongeneel,
Brummelkamp, Welschen en Kaarsemaker.
Nog niet aanwezig waren de heren Hendriksen, Koerts
huis en Gielen.
10. bijlage nr. 7
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
BENOEMING VAN TWEE LEDEN VAN HET COLLEGE VAN
REGENTEN VAN HET OUDE MANNENHUIS. (R)
De VOORZITTER: Ik nodig de heren Visser, Kaar-
