12 AUGUSTUS 1976
1191
eigenlijk voor een voldongen feit wordt gesteld.
De reeds aangevangen bouw betreft vrijgezellen-
flats. Daaraan zal zeker behoefte bestaan, maar
waarom heeft de raad niet éérst over de bouw op
deze plaats en in deze vorm mogen beraadslagen?
Waarom is de St.A.R. niet geraadpleegd en waarom
heeft men de mening van de buurtcomité niet ge
vraagd? De grote vraag is: waarom is iedereen bui
ten spel gezet? Het onderhavige terrein grenst aan
de binnenstad, een aspect waarover graag meer men
sen dan alleen burgemeester en wethouders willen
meedenken. Voorts vraag ik mij af waarom de werk
groep een- en tweepersoonshuishoudens nie't is in
geschakeld.
Namens onze fracties is het college gevraagd
de bouw op het onder nr. 5 bedoelde terrein stil
te leggen. Dit is een ingrijpend besluit, maar het
is wèl nodig, nu het om het passeren van de raad
gaat. Wij zouden graag zien dat het voorstel tot
grondverkoop zou worden teruggenomen, omdat het
daardoor voor belanghebbenden en belangstellenden
weer mogelijk zou worden hun opvattingen over deze
bouw te geven. Bovendien zou de raad zich op die
manier een oordeel kunnen vormen over de aspecten
van huisvesting en de relatie van de bouw met de
binnenstad. Nu wij hebben begrepen dat het college
het voorstel tot het stil leggen van de bouw heeft
afgewezen, zullen wij tegen dit onderdeel stemmen,
aangezien een ernstige uitholling van de bevoegd
heden van de raad in het geding is. Om te voorko
men dat iets dergelijks in de toekomst opnieuw zal
gebeuren, willen wij op dit punt een motie indie
nen
De heer Brummelkamp dient vervolgens een mo
tie in met de volgende inhoud:
"De gemeenteraad van Breda,
- gehoord de discussie over het voorstel tot
verkoop van een terrein aan Van der Weegen
B.V
- gelet op het feit dat het college toestem-
