12 AUGUSTUS 1976
1237
voorstel genoemde bedrag van 12,3 miljoen en
voornoemd bedrag van 10,8 miljoen is altijd nog
een verschil van 1,5 miljoen. In dit verband
zouden wij de zeer principiële vraag willen stel
len of er bij de voorstellen aan de raad niet een
juistere en zorgvuldiger kostenberekening zou kun
nen worden overgelegd. In dit geval komt men na
een aanvankelijke raming van 4 miljoen of 6 mil
joen ik ben ook al niet meer zo "miljoenvast"
uit op een bedrag van 12 miljoen of 16 mil
joen. Wij zouden willen vragen wat het naar de
huidige verwachting van het college de gemeente
zal gaan kosten voordat het gebouw de eerste
cliënt zal kunnen ontvangen.
Voorts zouden wij graag willen weten of het
hiervoor genoemde bedrag van 4 miljoen is inbe
grepen. Daarnaast zouden wij willen vragen welke
afspraken de gemeente met de aannemer heeft ge
maakt. Misschien hadden wij dat kunnen weten, maar
ik kan het nu nog eens vragen. Zijn er afspraken
gemaakt tegen vaste prijzen of tegen "daggeld",
waarbij alles wat men bouwt wordt doorberekend?
De methodiek die hier wordt gebruikt is namelijk
van invloed op de kosten.
Dit waren de vragen die in eerste instantie
bij ons opkwamen, toen wij met stijgende verba
zing de cijfers op een rijtje zetten.
De heer TEN WOLDE: Ik zou enkele korte opmer
kingen willen maken. De wethouder zal zich naar ik
aanneem de vergadering van de commissie gemeente
lijke huisvesting van maart j.l. kunnen herinne
ren. Toen in die vergadering de fasering van de
bouw aan de kop van de Veemarktstraat aan de orde
was, heb ik erop gewezen dat het krediet dat oor
spronkelijk op 8 miljoen was geraamd plotseling
tot ongeveer 10 miljoen werd uitgebreid. Aan de
hand van de laatste gegevens blijkt er nu een be
drag van 12 miljoen in het geding te zijn. Toen
verleden jaar in december tot bebouwing van de
kop van de Veemarktstraat werd besloten, is door
