12 AUGUSTUS 1976
1267
Teneinde het nageslacht moeilijkheden te bespa
ren, wil ik u verzoeken ook de Liesboslaan hierbij
te betrekken. Onze fractie heeft over die laan de
laatste jaren regelmatig in commissievergaderingen
vragen gesteld. Kan de wethouder meedelen hoe
groot de kansen zijn dat daar eveneens verlichting
zal worden aangebracht? Als hij meent dat wij dat
maar beter kunnen vergeten, verzoeken wij hem dat
concreet mee te delen want dan zullen wij het in
derdaad vergeten.
De heer VAN DUIJL: Nee hoor!
Wethouder VAN DUN: Ik geloof dat wij de ver
geetachtigheid van de heer Lambregts niet hele
maal serieus moeten nemen.
De heer LAMBREGTS: Op dit moment!
Wethouder VAN DUN: Ik weet wat de heer Lam
bregts bedoelt als hij over de Loevesteinstraat
praat. Ik herinner mij dat dat indertijd een pa
radepaard was van de heer Bayens, die daar conti
nu op wees. Er is niet alleen sprake van vreugde
bij de fractie van de heer Lambregts en bij het
college, maar ook van vreugde bij het gemeentebe
stuur van Nieuw-Ginneken, omdat dit er meermalen
op heeft aangedrongen dat dat stukje "overloop"
naar het landelijk gebied van Ginneken op een bij
zondere manier zou worden verlicht.
Diverse raadsleden hebben vragen gesteld over
de problematiek met betrekking tot de Liesboslaan.
Ik kan de heer Van Asseldonk zeggen dat die pro
blemen eveneens voor de Roskam gelden, want beide
wegen vallen onder het beheer van Rijkswaterstaat,
zoals al diverse malen in antwoord op vragen van
uit de raad is gezegd. Over beide wegen hebben wij
contact met Rijkswaterstaat. Het is mogelijk dat
die instantie de verlichting om budgettaire of
andere redenen niet wil aanbrengen, maar dat men
het de gemeente toestaat dit op eigen kosten op
spaarzame wijze te doen. Wij moeten dan verschil
maken tussen de Liesboslaan en de Roskam, want de
