12 AUGUSTUS 1976
1299
bijvoorbeeld een geval aan de orde is waarin de
betrokkene het bijzonder moeilijk vindt in de
openbaarheid goed zijn zaak te verdedigen
De heer DEES: Is dat niet wat autoritair?
De heer WELSCHEN: Ik meen eerlijk gezegd dat
het alles behalve autoritair is. Ik begrijp dit
helemaal niet, maar misschien wil de heer Dees
het straks nog toelichten.
Er kunnen voorts bepaalde persoonlijke as
pecten aan de orde zijn en ook dan zal de commis
sie natuurlijk automatisch tot beslotenheid be
slissen. Daarnaast kunnen wij ons voorstellen dat
de betrokkene bepaalde informatie-elementen op
tafel wil leggen. Hij zou het gevoel kunnen heb
ben dat die elementen buiten de openbaarheid moe
ten worden gehouden, maar wel een rol bij de be
slissing moeten spelen. Hierin schuilt naar ons
gevoel een enigszins gevaarlijke mogelijkheid.
Wij zijn van mening dat dan maar aan de commissie
moet worden aangegeven wat voor soort informatie
elementen dat zijn en dat de commissie vervolgens
moet bepalen of deze al dan niet in beslotenheid
moeten worden behandeld.
Een tweede argument om een bezwaarschrift
niet automatisch in beslotenheid te behandelen
als de bezwaarde dat wil, is de omstandigheid dat
ook beroepschriften bij de Raad van State in het
openbaar worden behandeld. Het vooronderzoek bij
de Raad van State kan besloten zijn, maar de be
handeling zelf is openbaar. Ook bij de behande
ling van beroepen in sociale-verzekeringszaken
waaromtrent men vaak ook uiterst prudent moet
zijn geschiedt het horen van getuigen en der
gelijke in het openbaar; dit maken wij althans
uit onze informatie op.
Wanneer wij dit alles in de beschouwingen
betrekken, hebben wij het gevoel dat het amende
ment in feite overbodig is en de bezwaarde niet
helpt op een punt waarop hij moet worden geholpen.
Onze fracties zullen het amendement dan ook niet
