129
5 FEBRUARI 1976
luister, zouden wij vanavond ook nog over de Haagse
Beemden kunnen beginnen!
De VOORZITTER: Ik mag aannemen dat dat nog
niet de bedoeling is.
De heer BECKERS: Voorlopig pleiten wij alleen
nog maar voor herziening van het plan Ginneken. Het
plan Haagse Beemden komt nog wel!
De VOORZITTER: U houdt zich zo veel als moge
lijk is bij Ginneken.
De heer BECKERS: Aan mij zal het niet liggen!
Ik had willen zeggen: wat het zwaarst is moet
het zwaarst wegen, waarbij "zwaar" niet in de zin
van "kapitaalkrachtig" maar van "problematisch"
wordt gebruikt. Wij vinden dat de woningnood op het
ogenblik in Breda een zeer hoge prioriteit heeft
en dat de gemeente te weinig doet om daar actief
aan tegemoet te komen. Naar onze mening mag de ge
meente geen voorrang geven aan een bestemmingsplan
waarin niet in een oplossing van deze problematiek
wordt voorzien. Daarnaast zijn er enige problemen
met betrekking tot de opvatting dat niet alleen de
rijkste mensen op de mooiste plekjes hoeven te wo
nen, maar daarover heb ik al eerder iets gezegd.
De heer TEN WOLDE: Bij vergelijking van de be
handeling van bepaalde punten in de commissie en in
de raad begrijp ik de gang van zaken soms niet hele
maal. Over de bezwaren van de bewoners heeft de
heer Beckers in de commissie geen enkele opmerking
gemaakt. Het enige argument op grond waarvan de
progressieven in de commissie tegen het voorstel
stemden, betrof het lage percentage sociale woning
bouw. De V.V.D. heeft toen betoogd dat de sociale
woningbouw in totaliteit voor de gehele Bredase
stad moet worden bekeken en dat niet één klein be
stemmingsplannetje zoals ook de heer Beckers
het terecht heeft genoemd op grond van een ar
gument, samenhangend met de sociale woningbouw, moet
worden afgekeurd. Nu er kennelijk enkele mensen op
