141
5 FEBRUARI 1976
zei, zijn de burgers duidelijk verontrust. Het co
mité Chassé heeft al enkele weken geleden uitdrukke
lijk gevraagd hierover met het college van gedach
ten te mogen wisselen; ik meen zelfs dat het comité
heeft verzocht in dezen inspraak te mogen leveren.
Waarom wordt er nu ineens zo'n haast gemaakt, ter
wijl de zaak in de ambtelijke gelederen al maanden
lang sleept? Wij zouden het college dringend willen
vragen éérst de vragen die door de afdeling finan
ciën zijn gesteld te beantwoorden, een en ander ver
volgens in de commissie te bespreken en tegelijker
tijd ook de studie van artikel 56 van de woningwet
in het geheel van de sloopproblematiek te betrekken
Op de vierde plaats het volgendeDe noodzake
lijk te slopen panden zijn volgens het preadvies
nodig in verband met de realisering van bestemmings
plannen; zij zouden ten algemenen nutte werken. Wat
vinden het college en de raad "werken ten algemenen
nutte"? Uit de brief van het Comité Behoud Binnen
stad blijkt duidelijk dat er allerlei vragen be
staan. Ik zou de wethouder dan ook willen vragen
of hij de lijst zou willen doornemen en in deze
openbare raadsvergadering informatie zou willen ge
ven over de plannen die men met de verschillende
objecten heeft. Ik vraag dit met nadruk, omdat er
op dit ogenblik al misverstanden zijn, als er niet
reeds op verscheidene plaatsen andere informatie
wordt gegeven. Zo heeft de wethouder bijvoorbeeld
met betrekking tot het Van Coothplein in de commis
sie gezegd dat er nog geen directe plannen zijn en
dat de huizen bijzonder slecht zijn. Het in deze
wijk bestaande comité heeft evenwel de bewoners be
zocht, waarbij deze laatsten te kennen hebben gege
ven dat de huizen zeer goed zijn. In één van de
commissievergaderingen heeft de heer Houben over
deze aangelegenheid vragen gesteld, naar aanleiding
waarvan één dezer dagen een brief is binnengekomen
waarin wordt medegedeeld dat de bestemming van de
panden aan het Van Coothplein aan de orde zal ko
men in het kader van nog te bepalen maatregelen tot
