9 NOVEMBER 1976.
1542
vrede mee en ben ik blij dat wij na de verkiezingen
de door de P.v.d.A, voorgestelde driehoeksverhouding
hebben afgewezen. Ik spreek hier over een driehoeks
verhouding en velen zullen zich nog wel herinneren
dat rechtstreeks overleg met de V.V.D. werd afgewe^
zen en dat het C.D.A. werd geprest tot koppelaar:
enerzijds overleg met de P.v.d.A. anderzijds met
de V.V.D.een onmogelijke, niet acceptabele situ
atie voor ons.
De heer CRUL: De heer Geene komt elk jaar on
geveer op hetzelfde terug, maar hij heeft nog nooit
antwoord gegeven op onze vraag. Tijdens de onder
handelingen van 1974 hebben wij rechtstreek via
brieven met het C.D.A, overleg gepleegd. Inderdaad
hebben we niet met de V.V.D. gesproken, maar we
hebben aan het C.D.A. gevraagd of het een keuze
wilde doen. We hebben helemaal niet op een drie
hoeksverhouding aangedrongen; het C.D.A. heeft zelf
wensen in die richting laten blijken maar wij heb
ben het C.D.A. voor een keuze geplaatst. Nu moet
de heer Geene maar even aan ons vertellen waarom
hij de keuze op de V.V.D. heeft laten vallen. Als
hij daar antwoord op geeft, zou de duidelijkheid
in ieder geval groter worden.
De heer GEENE: Ik had deze interruptie verwacht
en voordat ik van huis ging heb ik nog even de ver
slagen van het overleg erop nagekeken. Er is des
tijds duidelijk gezegd dat overleg met de V.V.D.
wèl kon plaatsvinden, maar alleen in de combinaties
C.D.A./V.V.D. en C.D.A./P.v.d.A.Als de heer Crul
dat dan geen driehoeksverhouding noemt, weet ik
niet wat hij onder een driehoeksverhouding ver
staat. In ieder geval is het destijds zo gegaan.
De heer CRUL: Dat is toch geen driehoeksver
houding, U had de keus tussen de een en de ander
en u heeft de V.V.D, gekozen. Dat is toch zo klaar
als een klontje!
