1680 11 NOVEMBER 1976.
Mi dd ag
mee toch wel een beetje rekening te houden, want
anders krijgen wij de komende dagen een Babylonische
spraakverwarring wat bepaald niet de bedoeling kan
zijn bij het besturen van deze stad. Ik zie dat de
heer Crul een interruptie wil plaatsen, dan graag
in deze zin.
De heer CRUL: Ik zal het zeker in deze zin
doen, maar als er pertinente onwaarheden naar voren
worden gebracht dienen die mijns inziens wel even
te worden rechtgezet. De heer Geene heeft gesteld
dat wij over het programma hebben gepraat en dat
wij daarover niet tot elkaar konden komen, maar
dat is pertinent niet het geval geweest. Vanaf de
dag dat de verkiezingsuitslagen bekend waren
en voordien ook al hebben wij het C.D.A. gewoon
de keuze gelaten: vanuit duidelijke politieke op
vattingen ofwel de éne ofwel de andere kant op.
Het C.D.A. heeft echter geen keuze gemaakt!
De heer DEES: U wilde het C.D.A. een keuze
opdringen. Dat was het punt.
Wethouder BROEDERS: Misschien mag ik nu als
voorzitter van die onderhandelingen ook even in
terrumperen. De progressieve partijen zijn niet
bereid geweest in te gaan op het aanbod in open
baarheid over de drie programma's te praten, daar
bij eventueel te constateren waar onoverkomelijke
verschillen lagen en dan op basis van die onder
handelingen tot een keuze te komen. Die keuze, die
de progressieve partijen duidelijk is voorgelegd,
hebben zij gewoon ontlopen.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Crul
om daarop enige reactie te geven.
De heer CRUL: In andere plaatsen is gebleken
dat de methode die wij voorstelden mogelijk was.
De heer DEES: In Amsterdam zeker.'
