5 FEBRUARI 1976
168
mijn zal zijn gebleken dat er hier mijns inziens
ook vertrouwen aan het college moet worden gegeven.
Als een extra waarborg bestaat de mogelijkheid dat,
wanneer een object zoals bijvoorbeeld de IJpelaar-
straat actueel wordt de wethouder heeft duidelijk
gezegd dat iets pas actueel wordt als men er echte
plannen voor heeft een en ander naar de commis
sie wordt teruggekoppeld. Als men het niet met de
gang van zaken eens is, bestaat de mogelijkheid om
eventueel met een initiatief-voorstel te komen. De
ze toezeggingen maken naar mijn mening het amende
ment overbodig. In aansluiting op het pleidooi van de
wethouder zou ik de V.V.D.-fractie willen aanraden
het vertrouwen dat aan het voorstel moet worden ge
geven ook voor de IJpelaarstraat te laten gelden.
Het amendement van de heer Van Asseldonk wordt
hierna in stemming gebracht en met 18 tegen 17 stem
men verworpen.
TEGEN hebben gestemd: de heren Van Graafeiland,
Kramer, Van Duijl, Sandberg, Broeders, Van den Wijn
gaard, Brummelkamp, De Raaff, Goos, Welschen, Visser,
Van Banning en Veelenturf, mevrouw Van Rooij-Van den
Heuvel, de heren Gielen, Van Dongen, Van Dun en Lam-
bregts
VOOR hebben gestemd: de heren Ten Wolde, Taks,
Kaarsemaker, Houben, Crul en Suurmeijer, mevrouw
Paulussen, de heren Beckers, Dees, Hendriksen,
Koertshuis, Van Asseldonk, Oomen en Dreef, mevrouw
Stutterheim-Edeling, de heer Jongeneel en mevrouw
Koek-Van Merkom.
Vervolgens wordt het voorstel van burgemeester
en wethouders in stemming gebracht en met 23 tegen
12 stemmen aangenomen.
VOOR hebben gestemd: de heren Van Graafeiland,
Kramer, Van Duijl, Sandberg, Broeders, Van den Wijn
gaard, De Raaff, Goos, Ten Wolde, Taks, Visser, Van
Banning en Veelenturf, mevrouw Van Rooij-Van de Heu
vel, de heren Suurmeijer, Dees, Koertshuis, Gielen,
