11 NOVEMBER 1976. 1707
(Middag)
de sectorgewijze behandeling nog terugkomen.
De V.V.D. heeft bij monde van de heer Dees
met betrekking tot het ontwikkelingsbeleid al bij
voorbaat, vooruitlopend op de discussie over het
concept-preadvies, gezegd dat zij met het preadvies
instemt en afstand neemt van het ontwikkelingsbe
leid zoals dat door het opbouworgaan is omschreven.
Vervolgens komt de heer Dees met een samenvatting
van de stellingname van het opbouworgaan die volko
men verkeerd is, want het opbouworgaan zegt met
name dat het bij welzijn gaat om kritische bewust
wording en maatschappelijk ontwikkeling en dat zon
der verandering in de maatschappelijke verhoudingen
individuele ontplooiing een fictie is. Voorts wordt
gesteld: "Welzijnsbeleid is zodoende een emancipa
toir begrip, dat wil zeggen een begrip dat als kern
heeft de bevrijding van de mens uit zijn historisch
-maatschappelijke verbanden. Welzijn krijgt pas
inhoud in een proces van politieke en maatschappe
lijke ontwikkeling." Dat is door de heer Dees afge
wezen, hij zegt dat het opbouworgaan al kiest voor
bewustwording in een bepaalde richting, terwijl het
opbouworgaan stelt dat moet worden uitgegaan van
een analyse van de historisch-maatschappelijke si
tuatie
In mijn algemene beschouwing heb ik gesproken
over solidariteit met kwetsbare groepenwaarbij
ik met name w.a.o.-ers en werklozen heb genoemd,
mensen die hun recht op een bestaansminimum via de
algemene bijstandswet opeisen. Bent u als college
solidair als u erover denkt en eraan meewerkt so
ciale controleurs of sociale rechercheurs in te
stellen? Waarom zijn wij vanuit echte solidariteit
met deze groepen tegen sociale rechercheurs of so
ciale controleurs? Door dit instituut drukt de sa
menleving een extra stempel op deze groepen, die
het toch al slecht hebben. Waarom zijn er zoveel
mensen die van de sociale uitkeringen moeten leven,
wat is daarvan de oorzaak? En als er dan al mis
bruik zou worden gemaakt door een heel kleine groep
moet je dan via sociale rechercheurs of controleurs
