11 NOVEMBER 1976. 1786
(Avond)
dit amendement geruisloos terugtrekken.
Wat de motie betreft gaat het mij een beetje
te ver in alle situaties te besluiten dat aanstel
ling van opbouwwerkers eerst mag plaatsvinden als
vaststaat dat het rijk subsidie verleent. Wij zijn
hier alleen bij wijze van hoge uitzondering toe
bereid en onze fractie zal deze motie dus ook
niet steunen.
Dan het enige punt waar het college op terug
moet komen, namelijk het amendement dat wij hebben
ingediend. Uit de woorden van de wethouder is mij
niet helemaal duidelijk geworden hoe het college
tegenover ons amendement staat. De wethouder vraagt
of hij, als hij elders geld kan vinden, dan nog
50.000,beschikbaar moet stellen. Er zijn toch
ook nog andere mogelijkheden, bijvoorbeeld artikel
36 van de W.W.V.? Wij weten zo langzamerhand dat
artikel 36 alleen maar mogelijkheden biedt op het
gebied van om-, her- en bijscholing, maar er zijn
op dit moment meer activiteiten die van zeer groot
belang zijn. Ons amendement is duidelijk: het
spreekt over een wijziging van de concept-begroting
met 50.000,en te dien aanzien zal het colle
ge zijn standpunt moeten bepalen. Duidelijk wil ik
onderstrepen dat het hier gaat om een aanzet, om
een eenmalige toekenning van 50.000,Als
blijkt dat het rijk straks wel bereid is uit ande
re bronnen geld naar dit project toe te schuiven,
zien wij wel wat wij met dat geld moeten doen. Ik
geloof bovendien ook niet dat 50.000,in de
toekomst voldoende zal zijn om dit probleem van de
eerste orde in Nederland op te lossen. Gaarne zou
ik wat concreter van het college vernemen hoe het
tegenover het amendement, dat een begrotingswijzi
ging van 50.000,inhoudt, staat.
De heer OOMEN: Namens de beide fracties aller
eerst een algemene opmerking die ook voor toekom
stige begrotingen zal gelden. Bij de budgetverde
ling aan het begin van dit jaar hebben wij al ge
wezen op een aantal punten die wij gewijzigd
