11 NOVEMBER 1976 1812
(Avond)
De eenzijdigheid van het Bredase centrum als win
kel- en pretcentrum begint zich nog verder door
te zetten. Ook in het afgelopen jaar hebben wij
kunnen zien dat de onveiligheid met name rondom
de Havermarkt wederom is toegenomen en steeds meer
Bredanaars lopen liever met een boogje om de Hout
markt en de omliggende straten heen. Er bestaat
een voornemen om het voetgangersdomein uit te
breiden. Daaraan voorafgaand zou worden bestudeerd
welke vorm daarvoor het meest geëigend is. Aanha
kend op hetgeen de wethouder zelf in de betreffen
de commissievergadering heeft gesuggereerd, zou
den wij willen voorstellen nu eerst eens te eva
lueren wat de negatieve consequenties van het
voetgangersdomein zijn, naast de positieve conse
quenties die er natuurlijk ook zijn.
De heer TEN WOLDEIk begrijp het betoog van
de heer Houben toch niet helemaalwant met name
de P.v.d.A./P.P.R.-fracties hebben het vorig jaar
gepleit voor een versterking van de woonfunctie
in de binnenstad. Als de heer Geene heeft gecon
stateerd dat de uitbreiding van het voetgangers
domein ook een aantal negatieve consequenties met
zich brengt, betekent dat alleen maar dat wij niet
continu moeten doorgaan. Dat is natuurlijk een an
dere teneur dan die van de heer Houben en boven
dien ontdek ik in zijn betoog een dubbelzinnig
heid. Pleiten voor een betere woonomgeving bete
kent ook ergens een matiging van het verkeer in
die binnenstad en dat verhoogt de belevingswaarde
van die binnenstad. Wij menen dat dit in het vaan
del van de linkse fracties geschreven staat en de
heer Houben probeert de auto nu toch maar weer
terug te halen in de binnenstad, zij het dan op
economische gronden.
De heer HOUBENs Ik vind dit een erg plezie
rige interruptie van de heer Ten Wolde en daarom
zal ik het nog eens proberen uit te leggen; dat
is overigens niet de eerste keer. Wat zijn onze
bezwaren tegen het voetgangersdomein? Het voet-
