11 NOVEMBER 1976 1014
(Avond)
jaar heeft men weliswaar een matiging aangekon
digd, maar dit is een totaal omgekeerde redene
ring
De heer HOUBENEen aantal jaren geleden was
de toenmalige PAK-fractie sterk voor het voetgan
ger sdomein, maar bij de uitbreiding van het voet
gangersdomein met de Halstraat en bij de binnen-
stadsbesluiten die met betrekking tot het tweede
gedeelte van de Veemarktstraat zijn genomen heb
ben wij ons negatief opgesteld. Ik meen dat wij
deze lijn dus wel degelijk sinds enige tijd op
grond van dezelfde argumenten handhaven.
De VOORZITTER: Ik ben bang dat u elkaar niet
geheel zult kunnen overtuigen en dat de één mis
schien ook niet precies zal begrijpen wat de ander
zegt. Dat maakt deze discussie zo moeilijk, want
de heer Houben kan natuurlijk wel aan het uitleg
gen blijven. Het succes daarvan lijkt mij echter
niet op voorhand verzekerd.
De heer TEN WOLDE: Ik begrijp het volkomen,
alleen snap ik niet dat de linkse fracties het
niet-verhogen van de onroerend-goedbelasting erg
serieus nemen en dat zij tegelijkertijd pleiten
voor het afbreken van het voetgangersdomein, dat
wij de laatste jaren juist als een verbetering
van de binnenstad hebben opgebouwd.
De VOORZITTER: Dat is natuurlijk interessant,
maar ik geloof dat het nu toch verstandig zou zijn
als de heer Houben doorging met zijn derde onder
werp.
De heer HOUBENIk was inderdaad net klaar
met de bespreking van het voetgangersdomein. In
het zojuist door mij aangehaalde citaat uit de al
gemene beschouwing van de heer Geene over de be
reikbaarheid staat ook nog een ander punt. Het
valt mij op dat de heer Geene aan de auto's een
zo centrale betekenis toekent terwijl de fiets en
het openbaar vervoer door hem niet worden genoemd.
