18
19 JANUARI 1976
maanden geleden verschenen goed en fundamenteel
te bespreken. Dit is ons eerste argument om aanhou
ding van dit agendapunt te bepleiten. Het tweede
argument is dat enkele voorgestelde regelingen in
de commissie niet voldoende konden worden behandeld
Het derde argument is dat de commissie voor openba
re werken en de commissie voor de financiën bij dit
alles zouden moeten worden betrokken. In de vierde
plaats is vooralsnog de besluitvorming ondoorzich
tig, aangezien alles in één advies is "gepakt" ter
wijl het naar onze mening in vijven had moeten wor
den verdeeld.
Op grond hiervan stellen wij voor de behande
ling tot februari uit te stellen.
De VOORZITTER: Ik moet u in de eerste plaats
vragen of uw voorstel wordt ondersteund. Artikel
23 van het reglement van orde schrijft u en mij
voor dat ik probeer te weten te komen of het orde
voorstel dat door u is gedaan voldoende in de ge
meenteraad wordt ondersteund. Dit betekent dat u
minstens drie medestanders moet hebben. Hoewel dit
een formaliteit is, wilt u er misschien even ant
woord op geven.
De heer OOMEN: De gebruikelijke verhouding,
zeker dertien mensen!
De VOORZITTER: Ik constateer dat het voorstel
van orde van de heer Oomen voldoende wordt onder
steund, zodat het onderwerp van beraadslaging uit
maakt.
Dames en heren. Ik wil u graag de gelegenheid
geven over dit ordevoorstel van de heer Oomen te
discussiëren. Ik wijs erop dat het argument met be
trekking tot de besluitvorming naar mijn idee onvol
doende steekhoudend is. Het is de heer Oomen waar
schijnlijk bekend dat op vrij simpele wijze een ver
andering in de voorstellen kan worden aangebracht.
Aan dat bezwaar kan dan ook ogenblikkelijk worden
voldaan
De heer GEENE: Ik zou om een korte schorsing
