12 NOVEMBER 1976 2057
(Avond)
potentiële toekomstige uitgave geblokkeerd. Dat
is begrotingstechniek.
De heer CRUL: Dat is mij wel duidelijk, daar
heb ik geen problemen mee. Natuurlijk wordt er
een bedrag geblokkeerd, maar ook wethouder Van
Dun had hier enige moeite meeomdat hij ten aan
zien van het Mark/Wilhelminakanaal praktisch ze
ker wist dat we het geld nodig hebben. In een der
gelijk geval moet men geen gebruik maken van de
post "onvoorzien" omdat deze daar niet voor is
bedoeld, en het is zéker niet de bedoeling bij
voorbaat al uitgaven uit die post te doen, ter
wijl kan worden verwacht dat in verband met dingen
die zich in het volgende jaar zullen voordoen,
problemen gaan ontstaan. We zijn er in de commis
sie financiën ook nooit van uitgegaan dat deze
post bij voorbaat al zou worden gereserveerd.
Overigens is dat natuurlijk wèl mogelijk.
Wij hebben van onze kant betoogd dat de ver
hoging van de onroerend-goedbelasting geen door
gang zou moeten vinden. Daarover hebben we een
brief aan het college geschreven, omdat tijdens
de laatste commissievergadering wel duidelijk werd
dat op de afsluitingsdag van de begrotingsbehande
ling de situatie zou kunnen ontstaan waarin we
thans verkeren: we weten eigenlijk niet hoe we de
dingen nu precies aan elkaar moeten knopen. Onze
fracties hebben het college verzocht eens na te
denken over de mogelijkheid om een aantal posten
voor activiteiten en voorzieningen te laten weg
vallen, teneinde de verhoging onnodig te maken.
Daarop hebben we geen enkele reactie gekregen;
alleen de motie van C.D.A. en V.V.D. zou je als
een reactie kunnen zien. Wij betreuren het dat in
een zo belangrijke kwestie tot een besluit moet
worden gekomen terwijl we niet van elkaar weten
hoe de zaken ervoor staan. Het is naar ik meen te
begrijpen dat we hierover een motie willen indie
nen, omdat we het niet eens zijn met de methode
die het C.D.A. en de V.V.D. zich voorstellen. Wij
