2070 12 NOVEMBER 1976
(Avond)
overigens dat de hoogte van de belasting plaatse
lijk aan de hand van de wenselijkheid van bepaal
de voorzieningen wordt vastgesteld. Dat is ook de
reden geweest waarom wij met voorstellen tot ex
tra verhoging zijn gekomen.
De heer Crul heeft opmerkingen gemaakt over
de onroerend-goedbelasting in relatie tot de post
"onvoorzien"Ik weet niet of ik het helemaal goed
heb begrepen, maar ik heb eerder al duidelijk aan
gegeven dat het verlagen van de post "onvoorzien"
zoals in het amendement van V.V.D. en C.D.A. wordt
voorgesteld, tot gevolg zal hebben dat de marge
voor het doen van nieuwe, thans niet voorzienbare,
uitgaven uiterst smal zal worden. De raad staat
voor de beslissing of hij de post "onvoorzien" wil
verlagen en daarbij al wil aanvaarden dat het in
brengen van nieuwe uitgaven het volgend jaar ui
terst kritisch moet worden beoordeeld. Hetzelfde
geldt voor blokkeringen in de post "onvoorzien",
waarbij ik op de discussie over het Mark/Vlietka-
naal wijs, ook met het oog op de goedkeuringssi
tuatie. Voorgesteld is een bepaalde post op nul
te brengen, maar als men het desbetreffende bedrag
niet in de post "onvoorzien" zou blokkeren er
wordt in het college van gedeputeerde staten im
mers wel over het Mark/Vlietkanaal gesproken
zou men wat de goedkeuring betreft in moeilijkhe
den kunnen komen.
De heer TEN WOLDE: Het betreft het Mark/Wil-
helminakanaal en niet het Mark/Vlietkanaal1
Wethouder BROEDERS: Dat is dan een verspre
king mijnerzijds; ik heb dezer dagen in de krant
gelezen dat de heer Brokx wat moeilijkheden met
het intrekken van de rijkssubsidie voor het Mark/
Vlietkanaal had. De heer Ten Wolde wist eigenlijk
wel waar ik over praatte maar de correctie is te
recht.
Met betrekking tot de brief waarop het colle
ge niet heeft gereageerd, het volgende. Ik heb in
de commissie al gezegd dat het college heel zwaar
