:i:9
18 NOVEMBER 1976.
wijs dat impliciet in het voorstel is vervat dat dc
wij bij bij toekomstige plannen de bewoners zullen vl
inschakelen; wij hebben dat in het verleden gedaan
en zullen het ook in de toekomst doen. Ik kan de
heer Houben niet toezeggen dat we, als er eenmaal Lc
een woonerf is, tot evaluatie zullen overgaan, want ze
ik weet niet of wij te zijner tijd in dit opzicht tl
over voldoende mankracht, tijd en gelegenheid zul- Md
len beschikken. ve
zi
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna over
eenkomstig het voorstel van burgemeester en wethou- de
ders besloten. wc
ac
22. bijlage nr. 351 ze
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT wc
HET BESCHIKBAARSTELLEN VAN EEN KREDIET VOOR il
DE RECONSTRUCTIE VAN DE MASTBOSSTRAAT. (D) oi
g<
De heer LAMBREGTS: Ik zou hierover twee korte p!
vragen willen stellen. Als wij het reconstructie
plan bekijken, zien we dat de kruising Flierstraat/
ontsluitingsweg Princenhage-West een zeer belangrijk V;
gegeven is. Ik zou willen vragen hoe het college g;
zich de afwikkeling van het verkeersaanbod op deze ii
kruising voorstelt. Het ligt mijns inziens in de z<
lijn der verwachtingen dat het verkeer op de krui- d<
sing vrij druk zal zijn. Wordt dit een voorrangs- zi
kruispunt of komen hier verkeerslichten? Is er in k:
dit verband gedacht aan het oversteken van de Mast- n<
bosstraat door kinderen die uit het Heuvelkwartier v.
komen en naar hun scholen in Princenhage-West gaan, v<
en door dezelfde kinderen wanneer zij weer naar a:
huis terugkeren?
Zijn er maatregelen getroffen om te voorkomen
dat bedrijven in en rond de Mastbosstraat gedurende e:
reconstructiewerkzaamheden veel hinder ondervinden?
Heeft men eraan gedacht dat de Mastbosstraat een
belangrijke functie vervult voor agrariërs die hun
produkten naar de veiling brengen? Hoe denkt men
