11
2208 9 DECEMBER 1976
een andere aanpak beter kunnen worden bestreden. b
Deze risico's moeten betrokken worden bij het te- r
gen elkaar afwegen van op dit ogenblik en op ter- n
mijn beginnen. In ons initiatief-voorstel staat w
niet dat de Haagse Beemden geen woongebied kunnen 1
worden, maar wij willen op een rijtje zetten waar- m
mee wordt begonnen en hoe er wordt begonnen. Daar- r
bij willen we de oude stad en eventuele andere al- c
ternatieven in de beschouwingen betrekken, iets d
wat nu niet gebeurt. o
De heer GEENE: Ik zou graag van de heer Crul
wat duidelijkheid willen hebben. Er is een pro
bleem waar ik al enkele jaren lang mee worstel en
ik had gehoopt dat vanavond duidelijk zou worden
hoe het nu precies zit, maar dat gebeurt weer r
niet. In 1971 de heer Crul heeft dat jaar zelf
genoemd is hij bij het afhouden van de boot v
van de annexatie één van de voorvechters geweest. n
We hebben toen geconstateerd dat er ruimte moest c
komen omdat we met onze renovaties niet uit de c
voeten konden; vervolgens meenden wij niet voor c
annexatie maar voor het stadsgewest te moeten c
kiezen. De argumenten van destijds werden door de c
heer Crul volledig onderschreven, maar sinds de e
tijd dat hij andere meningen is gaan verkondigen 1
is het mij volstrekt onduidelijk op grond waarvan v
hij dat is gaan doen. De argumenten van destijds 2
staan immers, zoals in aan het begin van mijn be- e
toog heb gezegd, nog altijd overeind. e
De heer CRUL: Ik kan wat ik verder wilde zeg-
gen in mijn reactie op de opmerkingen van de heer
Geene betrekken. Hij heeft gezegd dat de Partij
van de Arbeid vroeger andere standpunten heeft in
genomen dan zij nu inneemt. Daarbij doelt hij op 1
de periode 1970/1974, toen er overigens geen
P.vd.A.-fractie maar een P.A.K.-fractie was, maar
dat is van minder belang. In ieder geval heeft de
meerderheid van de fractie op hetzelfde ogenblik
waarop de annexatie werd afgewezen, betoogd dat er
moest worden begonnen met de opzet van een
