9 DECEMBER 1976
2263
naar ik meen voldoende duidelijk is geweest..
Vervolgens wordt het initiatief-voorstel, ge
noemd onder punt 3 van de agenda, in stemming ge
bracht en met 27 tegen 10 stemmen verworpen.
TEGEN hebben gestemd: de heren Gielen, Eis-
sens, De Raaff en Kramer, mevrouw Koek-van Merkom,
de heren Taks, Dees, Ten Wolde, Veelenturf, Van
Banning, Van den Wijngaard, Lambregts, Van Graaf-
eiland, Suurmeijer, Van Dun, Geene en Goos, me
vrouw Van Rooij-van den Heuvel, de heer Van Dongen
mevrouw Muntjewerff-van den Hul, mevrouw Giebels-
Sprengers, de heren Broeders en Visser, mevrouw
Stutterheim-Edelingde heren Van Asseldonk, Sand-
berg en Van Duijl.
VOOR hebben gestemd: de heren Hendriksen,
Martens, Oomen, Dreef, Crul, Paquay en Welschen,
mevrouw Paulussen, de heren Kaarsemaker en Houben.
De VOORZITTER: Ik zou thans de motie van de
heer Suurmeijer c.s. in stemming willen brengen.
De heer VAN BANNING: Ik ging er aanvankelijk
van uit dat deze motie niet in stemming zou komen.
Nu dit toch gebeurt, wens ik te verklaren dat ik
deze motie overbodig vind. Ik ben het eens met de
interpretatie die de wethouder aan de motie heeft
gegeven, maar ik vind dat we ons door de motie te
aanvaarden voor de toekomst vast zouden leggen.
We zullen nog tal van beslissingen ad hoe moeten
nemen en de aanvaarding van de motie zou een nade
re bezinning in de toekomst kunnen bemoeilijken.
Ik zal de motie dan ook niet steunen.
De VOORZITTER: De motie is niet zonder meer
overgenomen en moet dus in stemming worden ge
bracht.
De motie van de heer Suurmeijer c.s. wordt
hierna in stemming gebracht en met 20 tegen 17
stemmen aangenomen.
VOOR hebben gestemd: de heren Gielen, Eissens
