16 DECEMBER 1976.
2308
kennelijk de voorzitter assisteerde op een ogenblik
dat de heer Ten Wolde mij had geïnterrumpeerd en ik
uitvoerig op de verkeersproblematiek inging.
De VOORZITTER: U moet niet aan duimzuigerij
doen. Ik zou zeggen: gaat u gewoon door.
De heer HOUBEN: Ik vind dat vele sprekers bui
ten de orde zijn geweest, speciaal de heer Lambregts
die uitvoerig is ingegaan op het plan, de voor
schriften en de winkels en etalages die er zullen
komen. Er ligt echter vanavond geen plan, we ken
nen de voorschriften bij het plan niet en we heb
ben geen tekeningen, zodat ik me afvraag waar we
eigenlijk over praten. Aan de orde zijn vanavond
alleen enkele procedurele aangelegenheden.
De heer Van Duijl heeft zich boos gemaakt en
gezegd dat de federatie van fracties weer bezig is
met haar vertragingstactiek. Ik wijs erop dat wij
in de commissie ruimtelijke ordening hebben voor
gesteld het ontwerpplan vanavond vast te stellen
en daarvoor een extra vergadering van de commissie
te beleggen. Op die manier had de raad en niet
de heer Lambregts of de wethouder in een andere
rol vanavond met betrekking tot het plan en de
daartegen ingediende bezwaren een besluit kunnen
nemen. Bij de handelwijze die nu wordt gevolgd, zet
men de raad duidelijk buiten spel en daarom zijn
wij ertegen. Wij volgen geen vertragingstactiek
maar we hebben, zoals de heer Van Duijl bekend is,
een constructief voorstel ingediend.
Waar het om gaat is dat er naar onze mening
met de belangen van mensen niet goed wordt gehan
deld. Misschien is de gang van zaken op grond van
artikel 19 juridisch juist, maar er zijn bezwaren
en er zijn mensen die in hun zakelijke belangen
menen te worden aangetast. Ook wij hebben contac
ten gehad, die van vrij intensieve aard waren en
die zelfs tot gisteravond toe hebben geduurd. Mid
denstanders hebben hun nood geklaagd op een manier
die ons deed verwachten dat C.D.A. en V.V.D. er wel
