26
19 JANUARI 1976
rieus genomen raadswerk. Overal waar mogelijk zijn
mijn collega-V.V.D.-raadsleden en ik zelf aanwezig
wanneer er in de stad iets te doen is. Ook de koor
wereld heeft hierover gelukkig een andere mening.
In de raadsvergadering van 16 oktober 1975 zei
de heer Oomen: "Aan het adres van de heer Van Assel-
donk wil ik erop wijzen dat mededelingen die in een
politiek pamflet voor de burgers worden gedaan een
en ander soms versimpelen. Bovendien hoop ik altijd
nog dat wij van mensen die misschien in een enigs
zins onbezonnen bui als niet al te deskundig worden
beschreven, toch nog iets kunnen leren." Indien dit
het geval is, zou ik de beide heren als eerste les
willen meegeven: het opbrengen van respect voor hun
medemens. Gezien hun gedogmatiseerde instelling zal
dit tot 1978 wel huiswerk voldoende zijn en mocht
er tijd overschieten, dan zouden zij misschien ook
nog eens tussendoor kunnen lachen; ook dat is te le
ren. Het is overigens treurig te moeten constateren
dat het verslag voor een verantwoordingsvergadering
een politiek "pamflet" wordt genoemd, hetgeen bete
kent: hekel- of schotschrift. Over devaluatie ge
sproken
Er zou met betrekking tot deze nota geen in
spraak zijn geweest. Vijf jaar is er met iedereen
gesproken. De wethouder heeft op 1 oktober in de
commissie duidelijk gezegd dat bij de totstandko
ming van de beleidsnotities al het werk van wethou
der Mans niet van de tafel is geveegd: ook met zijn
visies is rekening gehouden. Er staat ons echter
nog een andere nota te wachten, aangezien de beide
heren hebben besloten een lange-termijn-visie te
gaan formuleren, met het oog op de duffe ellende in
de commissie voor culturele zaken. Het concept is
gereed en waarschijnlijk kunnen wij de nota in
maart 1976 tegemoet zien. Welnu, mensen die het al
tijd over inspraak hebben, zouden misschien eens een
tipje van de sluier kunnen oplichten door aan te ge
ven hoe zij erin geslaagd zijn binnen vijf maanden
een nieuwe nota te schrijven waaraan -- gezien de
hoge eisen die zij daaraan stellen een naar hun