12 FEBRUARI 1976
289
pons op de hearings, waren juist vóór de over
dracht van bevoegdheden. Het betreft hier dus
niet alleen de mensen die op de hearings zijn
verschenen.
De heer EISSENS: In het voorbereidingsteam
hebben zowel de ambtenaren als de raadsleden ze
ker niet voor toepassing van artikel 61 gepleit.
Men was juist voor toepassing van artikel 62,
vooral in het beginstadium.
De heer CRUL: Het is nodig duidelijk te
zijn. Het gaat er juist om dat steeds nadrukke
lijk door alle fracties wordt betoogd dat wij
naar de wensen van de burgers willen luisteren en
daaraan willen voldoen. Juist in het voorberei
dingsteam, waarvan de heer Eissens deel heeft
uitgemaakt, hebben de burgers zonder één uitzon
dering betoogd dat toepassing van artikel 61 één
van de beste oplossingen is. De heer Eissens
neemt daar afstand van.
De heer EISSENSWij mogen toch ook een ei
gen mening hebben
De heer VAN ASSELDONK: Ik zou de heer Crul
erop willen wijzen dat er een duidelijk verschil
is tussen de burgers in het voorbereidingsteam
en de vertegenwoordigers van de burgers in het
voorbereidingsteam. Het waren bijzonder goed toe
geruste lieden die de burgerij in het team verte
genwoordigden. Dit is van belang in verband met
het tegenspel dat men aan ambtenaren, die op dat
gebied ook deskundig waren, moest bieden. Ik wil
niet nalaten veel waardering uit te spreken voor
de voorzitter van het voorbereidingsteam, die
erin geslaagd is leiding te geven aan de gesprek
ken over de moeilijke materie van de commissie ex
artikel 61 en de commissie ex artikel 62, waarin
twee afzonderlijke groeperingen met elkaar in de
clinch gingen. De directeur van de sociale aca
demie en de heer Derksen, die groeperingen ver
tegenwoordigden, wisten wel degelijk waar zij
