8 MAART 1976
330
der meer door het ontbreken van voldoende groen.
Anders gezegd: de bewoners liegen niet als zij de
ze negatieve punten naar voren brengen. Ook de
sluiting van kerken, van ruimte voor jeugdwerk
daarover hebben wij laatst in de krant kunnen le
zen van scholen, van buurtwinkels en laatst van
een buurtcafé in de Stationsbuurt wijst op een
ontvolking van de binnenstad door het wegtrekken
van de binnenstadsbewoners.
Uit het voorafgaande blijkt dat het de
hoogste tijd is om aan het woonklimaat in de bin-
nenstadswijken iets te doen. Er moet een hoge pri
oriteit aan worden gegeven, willen wij straks niet
met een onbewoonbaar verklaarde binnenstad zitten.
Van belang is dat de bewoners van de binnenstad
het beslist wel nog zien zitten. Opvallend is hoe
veel positieve punten men zou kunnen noemen, als
de negatieve punten maar niet zo sterk waren. Men
noemt als pluspunten:
- vlak bij winkels en centrum;
- geen saaie rijtjeshuizen maar juist alle
maal verschillende huizen;
- aantrekkelijke bebouwing;
- goede verbindingen met openbaar vervoer.
Men kan dus niet zeggen dat het investeren
in een goed woonklimaat voor de binnenstad, be
zien vanuit de woonbehoefte van mensen, een on
haalbare kaart zou zijn. Dit brengt mij op een
soort hamvraag: hebben de progressieven nu alleen
maar oog voor het wonen in de binnenstad en willen
zij alleen maar koste wat het kost het wonen sti
muleren? Ik heb reeds gezegd dat wij aan het wonen
een prioriteit geven en dat de bewoners de typisch
stedelijke woonmogelijkheden van een binnenstad
waarderen. Dit betekent niet dat er in onze opvat
ting geen plaats zou zijn voor warenhuizen, kanto
ren, winkels en dergelijke. Het gaat ons juist om
de mate waarin. Wij vinden dat de huidige situatie
en de door het college voorgestelde plannen voor
de toekomst onvoldoende woonmogelijkheden bieden.
Derhalve bepleiten wij matiging van de huidige en
