8 MAART 1976
389
zierig is van Breda-Noord naar de stad te gaan.
Wij vragen ons af of een goed bewoonbare Spoor-
buurt niet een bijdrage tot een betere relatie
zou kunnen zijn. Hiermee hangt natuurlijk samen
dat hebben wij in ons algemeen amendement M
tot uiting gebracht dat ook over de noordelij
ke plangrenzen heen zou moeten worden geïnventa
riseerd in hoeverre er een betere relatie tussen
Breda-Noord en het hartje van Breda zou kunnen
worden gelegd.
De heer BRUMMELKAMP: Ik wil allereerst een
persoonlijk standpunt met betrekking tot voorstel
nr. 35 in het midden brengen. Dit voorstel houdt
in dat het tracé Nieuwe Prinsenkade-Markendaalse-
weg een functie voor doorgaand verkeer krijgt.
Aan de wand van de vergaderruimte hangt een schets
van een toekomstige situatie, waarin over de vol
le lengte vier rijstroken aanwezig zijn. Ik wijs
voorts op de situatie ter hoogte van de Zout-
straat, waar juist de rijbaan tot vier rijstroken
is verbreed. Ik zou willen vragen hoe dit te rij
men is met het uitgangspunt van beperking van het
doorgaand verkeer. Met het voorstel nr. 35 wordt
vooruitgelopen op het verkeerscirculatieplan. Ik
hoop dan ook dat de heer Geene hieruit de conse
quentie trekt overeenkomstig het standpunt dat
hij tijdens de algemene beschouwingen heeft uit
eengezet. Mijn persoonlijk standpunt houdt in dat
het onjuist is doorgaand verkeer op het tracé
Nieuwe Prinsenkade-Markendaalseweg toe te laten.
Hierdoor wordt de relatie tussen het toekomstige
woongebied Leuvenaarstraat/Middellaan en het win
kelcentrum op ontoelaatbare wijze bemoeilijkt.
Voorts wordt de binnenstad in twee geïsoleerde
delen gesplitst. Ik wijs voorstel nr. 35 dan ook
af.
Over de sectoren 4, 10 en 12 wil ik namens de
federatie van fracties enkele opmerkingen maken.
Wij wijzen voorstel nr. 32 af, omdat wij expedi
tiewegen achter de Haagdijk onaanvaardbaar achten,
