22 MAART 1976
546
kan door vermoeidheid veroorzaakt zijn'
De heer VAN BANNING; Helemaal niet!
De heer CRIJL; Meestal bent u wat optimisti
scher dan u vanavond was.
Zowel bij de heer Suurmeijer als bij de heer
Van Banning lag mijns inziens de nadruk op de te
genvallers die in het raadsvoorstel worden be
schreven. Natuurlijk moet iedereen in Nederland
de broekriem aanhalen, maar met betrekking tot de
gemeente kunnen wij niet zeggen dat de oorzaak
alleen in die situatie gelegen is. Hoewel de te
genvallers tot een bedrag van 1,5 miljoen niet
aan onszelf te wijten zijn, hebben wij er wel de
gelijk invloed op gehad. Naar mijn mening worden
deze tegenvallers in het voorstel nogal laconiek
afgedaan. Zeker nu de situatie moeilijker wordt,
is dit een benadering die te denken geeft. Men
komt er niet onderuit het enigszins in de rich
ting te zoeken van onzorgvuldigheid. Als voorbeeld
noem ik het uiteenlopen van de ramingen van de
gemeente en van het ministerie, dat zoals bekend
tot tegenvallers leidt. Wij hebben ons er echter
altijd op laten voorstaan dat onze ramingen zo
veel zekerheid boden, dat er weinig risico aanwe
zig was. Thans blijkt ineens dat er een bedrag
van 328.000,minder wordt ontvangen.
Voorts wijs ik erop dat op het gebied van de
belastingopbrengsten een bepaald aspect bijzonde
re aandacht verdient. Ik doel hier op de opbrengst
van het rioolrecht. Van onze kant is met betrek
king tot een kwestie die nu bij de Kroon ligt,
opgemerkt dat de gemeente met de rioolwaterzuive
ringsinstallatie een moeilijke tijd tegemoet ging,
omdat degenen die van deze installatie gebruik
maken zich zouden kunnen gaan afvragen of zij de
reiniging niet beter zelf zouden kunnen verrich
ten teneinde aan de hoge prijzen die wij van hen
vragen te ontkomen. Ook al eerder hebben wij het
college in deze richting een hint gegeven, want
