567
22 MAART 1976
waarbij wij ervan uitgingen dat de in alternatief
4 uitgewerkte belastingverhoging niet acceptabel
zou zijn cm de raad voor te stellen alterna
tief 3 te kiezen. Als de raad echter te kennen
geeft dat het anders moet, doet men het anders.
De VOORZITTER: Naar aanleiding van opmerkin
gen van de heer Crul wil ik aan de hand van mijn
herinnering nog zeer in het kort iets zeggen over
de behandeling in de commissie voor algemene za
ken. Zoals men weet wordt het schema voor de be
groting jaarlijks in deze commissie behandeld;
dat is in alle vorige jaren ook gebeurd. Ik her
inner mij dat de heer Crul in het verleden zowel
in de commissie voor algemene zaken als in andere
commissies de inschakeling van de bevolking met
betrekking tot de begroting aan de orde heeft ge
steld. Opnieuw uit mijn memorie puttend maar
ik geloof dat dit correct is kan ik zeggen dat
bij de behandeling van het schema voor het jaar
1977 allerlei vraagstukken aan de orde zijn ge
weest. Bij mijn weten heeft men in de commissie
voor algemene zaken over het zgn "samenhangend
beleid" gesproken,alsmede over de tijdstippen van
de behandeling. Voorts is nogal uitgebreid inge
gaan op de tijdstippen waarop de commissies van
advies en bijstand zouden worden ingeschakeld,
waarover vrij veel opmerkingen werden gemaakt.Bij
die gelegenheidik meen in februariis door de
heer Crul opnieuw naar mijn idee in een soort mo
noloog gezegd wat hij van de inschakeling van de
bevolking dacht. Ik kan mij niet voorstellen dat
de heer Crul daaruit de conclusie heeft getrok
ken die thans in de motie is neergelegd. Uit het
in de commissie voor algemene zaken gehouden de
bat kan deze conclusie naar ik meen niet worden
getrokken. Wèl is gezegd dat een groot aantal
vraagstukken in het college moet worden behandeld.
Zoals de leden van de commissie zich zullen her
inneren, ligt dit naar aanleiding van de aldaar
gemaakte opmerkingen volstrekt in de rede. De be
doelde behandeling in het college zal uiteraard
