645
22 APRIL 1976
als u.
Allereerst wil ik een eventuele misvatting
wegnemen. Ook wij streven ernaar een bad te bou
wen dat een zo groot mogelijke functie vervult in
het welzijnsbeleven van een ieder die er gebruik
van zou willen maken. Men kan niet, zoals de heer
Beckers doet, zeggen dat met betrekking tot dit
bad of andere baden exploitatieuitkomsten en ren
dement bij uitsluiting het argument vormen op ba
sis waarvan tariefstelling plaatsvindt. Dit is
geenszins het geval, zoals overigens de heer Bec
kers weet. Hij weet dat de gemeente Breda voorziet
dat het tekort op de exploitatie van "De Wissel
slag" voor 1976 tot een bedrag van ongeveer
300.000,zal leiden. Dit betekent dat er van
rendement geen sprake is.
Daarnaast is bij de vaststelling van de ta
rieven in februari door het college zeer nadrukke
lijk de heer Kramers heeft erop gewezen -- aan
gegeven dat men in een beginfase niet precies weet
wat men doet en of men zich r?et een bepaalde hoog
te van de tarieven niet een beetje in de vingers
snijdt. Aangevoerd is dat men eerst een periode
moet afwachten om te weten hoe de situatie zich
aan het voltrekken is. Ik weet op dit ogenblik
niet precies hoeveel abonnementen er verkocht zijn;
het is mij wèl bekend dat het bezoek aan het bad
ten opzichte van hetgeen werd verwacht wat tegen
valt. Het is alleen de vraag of dat een direct ge
volg is van het tarief.
De heer JONGENEEL: De wethouder zegt dat het
bezoek "wat tegenvalt" maar ik vind dat maar heel
vaag. Ik meen dat de wethouder in de raad getal
len zou moeten noemen. De opmerking van de wethou
der is mijns inziens erg beperkt.
De VOORZITTER: U moet wel bedenken dat het
onderhavige onderwerp door een ordevoorstel ter
tafel is gekomen.
De heer JONGENEEL: De wethouder heeft er meer
