649
22 APRIL 1976
nogal tegengevallen. Ik had de indruk dat hij
meer het woord voerde namens de raad van beheer
dan als raadslid.
De heer KOERTSHUIS: Nee hoor, daar vergist u
zich in!
De heer BECKERS: Hij vertolkte hier nogal
strak het standpunt van de raad van beheer en had
erg weinig oog voor de problemen waar de mensen
in de wijk mee zitten.
De motie die door onze fracties is ingediend
is wat de conclusie betreft met opzet wat vaag
gelaten. In de tekst van de motie wordt niet voor
een drastische verlaging van het tarief gepleit,
omdat wij hopen dat wanneer de motie door de gehe
le raad wordt aanvaard, een gespreksbasis ont
staat, waardoor men in onderling overleg kan spre
ken over de oplossing die voor de betrokkenen op
korte termijn soelaas kan bieden. Het is duidelijk
dat vanuit onze opstelling een straffere tekst
consequenter zou zijn geweest.
Misschien kan de heer Kramer nog eens toe
lichten waarom hij het op dit ogenblik te vroeg
vindt om tot een herziening te komen. Als argu
ment heeft hij genoemd dat er een aanloopperiode
moet zijn. Ik vraag mij af hoe lang een aanloop
periode moet duren voordat men tot de conclusie
komt dat het niet langer kan, zeker nu zowel door
de heer Koertshuis als door de wethouder wordt
aangegeven dat de abonnementenverkoop erg tegen
valt. Wellicht heeft de heer Koertshuis uit hoofde
van zijn andere functie daarover nog informatie,
die.
De heer KOERTSHUIS: Ik heb een drietal oor
zaken aangegeven waardoor de abonnementenverkoop
juist hier nogal tegenvalt.
De heer BECKERSEén van de argumenten was dat
in het eerste jaar nog gewenning zou moeten optre
den. Mijn stelling is dat juist gezien het grote
tekort aan recreatiemogelijkheden in dat deel van
