681
22 APRIL 1976
onderhandelingen met deze N.V. De besluitvorming
heeft overigens betrekking op de Centrale "Op-
bouwbelangen Rotterdam" en dat deze zich door een
projectunie laat vertegenwoordigen is mijns in
ziens een bijzaak die niet van belang is. Aan de
raad wordt voorgesteld over te gaan tot wijziging
van een overeenkomst die hij met de Centrale "Op-
bouwbelangen Rotterdam" heeft gesloten. Dit is
het enige dat aan de orde is. Of er tussen de
stukken een brief van een namens de Centrale "Op-
bouwbelangen" optredende projectunie zit, vind ik
tamelijk irrelevant.
De heer CRUL: Ik vind de wijze waarop deze
kwestie thans wordt afgedaan werkelijk een beetje
ergerlijk worden. De wethouder zegt dingen die
pertinent onjuist zijn, waarschijnlijk doordat
hij niet in deze materie thuis is. Gisteren heb
ik in de leeszaal geruime tijd uitgetrokken om
deze kwestie te bestuderen. De wethouder zegt an
dere dingen dan in de brieven staan. De project
unie geeft in het geheel niet te kennen dat zij
namens iemand optreedt: zij schrijft gewoon een
brief en doet alsof zij overeenkomsten met ons
gaat sluiten. Ik heb overigens niet gezegd dat
een exploitatieverlies van 8 miljoen nu aan de
orde zou zijn. In 1972 is in de raad uitdrukke
lijk gevraagd bij het aanvatten van elke nieuwe
fase te bezien hoe het met de exploitatieverlie
zen staat. Wethouder Van Dun heeft toegezegd dat
dit zou gebeuren, maar in het ter tafel liggende
voorstel wordt er met geen woord over gesproken.
Daarnaast deelt het college in de stukken mede
dat het 15.000,aan de projectunie of aan de
andere vennootschap schenkt. Het college moet
daar op ingaan en als het daar niet toe in staat
is, moet het zich naar ik meen maar even beraden
om er volgens op terug te komen. Men moet echter
niet in de raad dingen vertellen die niet waar
zijn.
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Na deze vrij
