838
26 APRIL 1976
toogd is dat men het raadslidmaatschap kan verge
lijken met de functie die de heer Kramers straks
krijgt en nu in feite al heeft, in een van de raad
afgeleide bevoegdheid. Het is naar onze mening
niet juist de functie die hij nu in de partijpoli
tiek heeft, daarop te stapelen.
Mijnheer de voorzitter. Ik heb begrepen dat
u van mening bent dat voor de enkelvoudige voor
dracht onder B geen stembriefjes hoeven te worden
uitgedeeld. De constructie is in dit geval enigs
zins eigenaardig, aangezien A en B in één besluit
worden samengevat, terwijl in het ene geval wèl
maar in het andere niet zal worden gestemd. Dit
vormt voor ons een probleem. Met betrekking tot A
hebben wij er geen moeite mee aan de stemming deel
te nemen, maar over de vacature onder B zouden
wij graag schriftelijk willen stemmen, zodat wij
de mogelijkheid hebben om via die schriftelijke
stemming ons oordeel over B uit te spreken.
De heer VEELENTURF: Als lid namens de raad
van de sportstichting zou ik het betreuren als de
heer Kramers niet unaniem door de raad werd her
benoemd. Naar ik meen vervult hij zijn functie
buitengewoon goed en objectief. Bovendien dit
aan het adres van de heer Crul meen ik dat alle
leden van de sportstichting bij deze kandidaat
stelling duidelijk de wens hebben uitgesproken dat
de heer Kramers, zeker met het oog op de omvorming
van de sportstichting tot de Sp.A.R.deze functie
nog voor de komende periode van vier jaar zou
blijven vervullen.
De VOORZITTER: In eerste termijn heb ik ge
sproken over de procedure en over het verschijnsel
van de enkelvoudige voordracht dat zich wel eens
vaker voordoet. Wanneer zulks wordt verlangd,
ligt het geheel en al in de rede om twee keer
schriftelijk te stemmen. Nadat met de reeds aan
wezige stembriefjes is gestemd, zou dan een tweede
stemming over herbenoeming moeten worden gehouden,
hetgeen met blanco briefjes zou moeten gebeuren.
