951
20 MEI 1976
systeem genoemd.
De heer BECKERS: Inderdaad worden al die din
gen in het voorstel van b. en w. genoemd, maar er
zijn geen harde gegevens vermeld over de financi
ële consequenties en over de reconstructie van de
Ploegstraat etcetera. In feite leggen wij ons ech
ter ook op die punten vast als wij met dit voor
stel akkoord gaan. Ik vind dat onjuist.
De heer LAMBREGTS: De P.v.d.A. en de P.P.R,
zeggen vaak dat men er op een gegeven moment voor
moet durven uitkomen welke richting men uit wil.
Ten aanzien van enkele details kan de heer Beckers
gelijk hebben, maar hij moet niet zeggen dat ver
schillende aspecten niet duidelijk in het rapport
worden belicht. Ik ben het met hem eens dat niet
alles even hard is gemaakt maar er is wel degelijk
duidelijk aangegeven op grond van welke redenen de
voorkeur aan het plan van 860.000,- wordt gege
ven. In het voorstel staat duidelijk welk tangen
tensysteem het college voor ogen staat en welke
problemen daarbij nog moeten worden overwonnen. Er
wordt ook gesproken over de ontlasting van de Gen,
Maczekstraat en het tracé van de binnensingels. Ik
blijf van mening dat het getuigt van niet goed le
zen van het rapport als de heer Beckers stelt dat
er weinig over de reconstructie ten aanzien van
rijwielpaden en bromfietsroutes in staat. Voor ons
is het wel duidelijk welke keuze er dient te wor
den gemaakt. U geeft in uw rapport geen vage lij
nen aan, alhoewel zij misschien nog niet keihard
zijn onderbouwd. In ieder geval geeft u duidelijk
aan welke richting u uit wilt en wij zijn dan ook
erg blij dat u uw keUze op het plan van 860.000,-
hebt laten vallen.
De heer BECKERSIk zal graag nog vernemen
wat de heer Lambregts vindt van onze stelling dat
de democratische procedure wordt doorkruist en dat
dit besluit in feite overbodig is, aangezien het
geen het college wenst toch kan gebeuren.
