24 JUNI 1976
977
treden, terwijl het afgevoerde vuil van Breda pla
nologisch gezien zeker de eerstkomende vijf of zes
jaar op deze plaats zal moeten worden gestort om
dat er geen alternatieve oplossing op een andere
plaats mogelijk is. Met het oog op voornoemd tijds-
verlies en gezien het feit dat het contract duurder
zal worden, zien wij op dit ogenblik geen aanlei
ding om het contract op grond van informatie van de
kant van Nieuw-Ginneken hedenavond niet te behande
len.
De heer CRUL: De heer Van den Wijngaard heeft
een vrij summiere reactie gegeven, zodat wij graag
nog even zouden vernemen wat de C.D.A.-fractie van
ons ordevoorstel vindt. Onze argumenten komen op het
volgende neer.
Natuurlijk hebben ook wij zorgen over de vuil
verwerking, zoals wel zal blijken als dit onderwerp
in de raad aan de orde komt. Als echter een bevrien
de nabuurgemeente in de vorm van een door de raad
aangenomen motie een uitspraak doet, spreekt het
naar onze mening vanzelf dat er gelegenheid wordt
gegeven een en ander rustig te bekijken en er een
oordeel over te vormen.
De heer TEN WOLDE: Ik heb niet gezegd dat wij
over de motie die in de raad van Nieuw-Ginneken is
aangenomen, niet zouden willen spreken. Ik heb al
leen gezegd dat de termijn waarop de motie betrek
king heeft, langer is dan de termijn waarvan in het
contract sprake is. De door de gemeenteraadsleden
van Nieuw-Ginneken ter tafel gebrachte argumenten
wil ik wel degelijk in overweging nemer,
De heer CRUL: Maar u hebt gezegd dat er in de
motie en in de beraadslagingen van Nieuw-Ginneken
eigenlijk niets nieuws naar voren is gekomen, maar
dat is nu juist wèl het geval. Essentiële dingen
als de duur en de opzegbaarheid van het contract
zijn aan de orde geweest en wij zijn van mening dat
men daarover in alle rust in de fracties moet kun-
