19 SEPTEMBER 1977
1048
maar dat is niet juist. Er is een bepaald aantal
mogelijkheden inzake de participatie met een beoor
deling aangegeven, welke het college op hun be
stuurlijke merites heeft beoordeeld. Derhalve is
er niet afgeweken van een ambtelijk advies, maar
is geselecteerd uit een aantal mogelijkheden welke
van ambtelijke zijde zijn aangegeven, ik meen dan
ook dat het gestelde in de motie niet in onze lijn
past, temeer omdat het in strijd zou zijn met de
aanvaarde inspraaknota. Wij kunnen ons dan ook vol
ledig vinden in het model waarvoor het college
heeft gekozen. Amendement 1 kan door ons dus niet
worden aanvaard.
Vervolgens heeft de heer Houben gesproken
over ernstige vervalsituaties en onhoudbare toe
standen. De wethouder had het meteen over calami
teiten, maar dat vat ik op alsof de hele Spoor-
buurt plat zou moeten. Ik meen dan ook dat wij wat
die plaats betreft zeker niet over calamiteiten
kunnen spreken; dat woord heeft mijns inziens een
andere strekking. Wij willen echter niet ontkennen
dat er situaties kunnen optreden die minder houd
baar zijn wij willen niet over "onhoudbaar"
spreken en dat er gevallen van ernstig verval
kunnen voorkomen. Naar onze mening dienen binnen
de participatieprocedure dit soort zaken technisch
op hun merites te worden beoordeeld. De heer Hou
ben sprak over het aankopen van panden en zei
daarnaast dat wij meer aan voorlichting in de rich
ting van de huurders moeten doen, terwijl mogelijk
een stadsvernieuwingscorporatie voor dit soort
problematieken een oplossing zou kunnen bieden.
Wij vinden evenwel dat de heer Houben bij het be
oordelen van het sociaal plan een aantal oneigen
lijke zaken betrekt. Wij hebben namelijk de Wo
ningwet met daarin artikel 56het huurreglement
en de pensionverordening. Voorts hebben wij een
week geleden een uitbreiding van de bouwverorde
ning aangenomen. Dit zijn stuk voor stuk middelen
die ervoor zorgen dat de gemeente een instrumenta
rium krijgt inzake structureel verval. Bovendien
