1051
19 SEPTEMBER 1977
want ook daarbij worden bepaalde mogelijkheden al
of niet geboden.
De heer TEN WOLDE: De spelregels zijn wel
beoordeeld binnen democratische processen en zijn
daardoor getoetst aan een behoorlijke mate van
neutraliteit
De heer HOUBEN: Ik begrijp het niet. Wellicht
kan de heer Ten Wolde dit even uitleggen, want
misschien maakte hij een belangrijke opmerking.
De heer TEN WOLDE: De heer Houben zegt dat
spelregels per definitie niet neutraal zijn, maar
ik meen dat de spelregels welke van overheidswege
worden beoordeeld in deze raad worden getoetst.
Zij dienen de instemming van de meerderheid te
krijgen. Dit geschiedt dus in het kader van een
democratisch proces en ik betwijfel ernstig dat
dat per definitie niet neutraal zou gebeuren.
De heer VAN DUIJL: Ik heb de vorige keer over
spelregels gezegd dat je zo veel spelregels kunt
maken dat je het spel niet meer kunt spelen.
De heer HOUBEN: De heer Ten Wolde heeft dui
delijk gemaakt dat de spelregels welke vanavond
worden afgesproken inderdaad niet neutraal zijn,
aangezien zij de kleur van de meerderheid hebben.
Aan het adres van de heer Van Duijl wil ik
opmerken dat wanneer je werkelijk sociaal inspraak
wilt doen plegen dit tijd zal kosten. De ervaring
heeft evenwel geleerd dat het eindresultaat dan
vaak beter is.
De wethouder heeft ook gezegd dat we in de
wijk niet te veel politiek moeten bedrijven of dat
we niet te veel met politieke partijen de wijk in
moeten trekken. Misschien citeer ik hem nu niet
goed, maar dan kan hij dat wellicht even rectifi
ceren.
Wethouder VAN DUN: Het ligt eraan wat de
heer Houben nu gaat zeggen!
De heer HOUBEN; Dat valt me van de wethouder
