1069
28 SEPTEMBER 1977
vragen of de nota bewust niet aan de comité's is
toegezonden of dat men dat heeft vergeten, waarbij
ik veronderstel dat het laatste het geval zal zijn
Op blz. 17 van de nota staat in de conclusie
b 1 dat moet worden gestreefd naar een combinatie
van onderhoud en verbetering. Ik geloof dat de
raad die conclusie alleen kan trekken als hij de
bewoners heeft gehoord en als is gebleken dat zij
met deze combinatie akkoord gaan. Met deze conclu
sie zijn, voor zover wij geluiden uit de wijken
en van de comités hebben opgevangen, veel bewo
ners het niet eens. Onze fracties zijn van mening
dat de bewoners zelf moeten kunnen meedenken, mee
praten en meebeslissen. De bewoners zijn immers de
direct betrokkenen: zij wonen in de huizen en zij
zitten met slecht, half of niet uitgevoerde repa-
raties, zij ruiken de stank van de beerputten en
zij zitten letterlijk in de tocht door niet sluir<
tende ramen en deuren. Laat ze dan ook een woordje
meespreken!
Om dit alles goed te laten verlopen moet men
naar onze mening de bewoners organiseren. We den^
ken hierbij aan huurdersverkiezingen per project.
Per project dat onderhanden wordt genomen zou uit
de huurders een projectteam moeten worden gekozen
dat beslist wat er dient te gebeuren: onderhoud
of verbetering. In het geval dat de projectgroep
het onderling niet eens zou worden, zou de commis
sie openbare werken knopen moeten kunnen doorhak
ken. Als ook de commissie openbare werken niet tot
een beslissing kan komen, zou de kwestie aan de
raad moeten worden voorgelegd. Het voordeel van
deze manier van werken is dat de betrokkenen in
eerste instantie zelf uitmaken wat er moet gebeu
ren. We denken dat een en ander op deze manier
goed kan verlopen, terwijl een goed contact met de
gemeente mogelijk is. Onze gedachten gaan voorts
uit naar het aanstellen van een projectcoördinator
Deze figuur zou bij de uitvoering van de projecten
de vinger aan de pols moeten houden, de voortgang
moeten bevorderen en, als het nodig mocht zijn,
