1075
28 SEPTEMBER 1977
royaal mogelijk moet worden uitgevoerd en dat er
geen minimale maatregelen moeten worden genomen.
Wil de gemeente dat haar woningbezit ook over een
aantal jaren nog in goede staat verkeert, dan moet
het onderhoud een vanzelfsprekend gebeuren zijn
waaraan veel zorg, aandacht en financiële middelen
worden besteed. Ook vanuit die visie vinden wij
dat het meenemen van een kleine uitbreiding van de
elektrische installatie want daar gaat het in
vele gevallen om tot de normale onderhoudswerk
zaamheden zou moeten behoren. Het belangrijkste
argument daarvoor is het veiligheidsargument, dat
het college in zijn nota zelf noemt.
Ik kom vervolgens toe aan de conclusie b 2.
Hier staat dat bij bewoners die geen verbeterings
plan willen of die niet bereid zijn de daaraan ge
koppelde huurverhoging te betalen, alleen onder
houd zal worden uitgevoerd. Vervolgens schrijft
het college: "Hierbij zal als harde voorwaarde ook
gesteld dienen te worden, dat de prioriteit van
verbeteringen komt te vervallen en het complex
achter aan de prioriteitenlijst van de te verbete
ren complexen komt te staan."
Ik stel in dit verband vast dat men heel uit
drukkelijk een ontkoppeling van onderhoud en ver
betering wenst. De heer Kaarsemaker heeft al aan
gegeven wat daar de achtergronden van zijn: het
onderhoud is niet uitgevoerd op momenten dat het
wel uitgevoerd had moeten worden. Mevrouw Muntje-
werff heeft nog eens aangeduid wat dat betekent
voor de mensen die nu in de woningen wonen: er
zijn enorm veel klachten ontstaan. Kortom, de si
tuatie is er niet naar dat wij kunnen verwachten
dat de meerderheid van de bewoners huurverhoging
èn verbetering accepteren. We hebben het er eigen
lijk als gemeente zelf naar gemaakt, want er is
een communicatiestoornis opgetreden waarbij we
zelf in gebreke zijn gebleven. Als we zelf in ge
breke zijn gebleven, zouden we naar de mening van
de P.v.d.A.- en de P.P.R. fractie degenen die
recht op alleen onderhoud hebben, niet moeten
