1079
28 SEPTEMBER 1977
Ik geloof dat iedereen die opvatting deelt, maar
aangezien daarover juist de grootste problemen
zijn ontstaan, moet van de kant van de gemeente
de hand worden uitgestoken, zodat er een klimaat
komt waardoor wezenlijk overleg met de bewoners
over oplossingen mogelijk wordt.
Technische vragen op financieel gebied zijn
de volgende. Op blz. 1 van de nota staat dat de
"interim-regeling" of "5%-regeling"die enig
soelaas zou kunnen bieden, vervallen zou zijn. Vol
gens onze informatie is dat echter niet het geval
en is het bij het ministerie niet de bedoeling
iets dergelijks toe te passen. Misschien weet het
college hier meer van: is dit nu waar of niet
waar en wat is er eigenlijk bij het op blz. 1 ge
noemde overleg op tafel gekomen?
Vervolgens zou uit de nota kunnen blijken
dat de 2^%-huurverhoging bij de koppeling van
verbetering en onderhoud voorgeschreven en niet
voor discussie vatbaar is. Voor zover wij weten is
echter de duidelijk als een maximum bedoeld.
Weliswaar zijn daarbij onderhoud en verbetering
aan de orde, maar bij duur onderhoud en goedkope
verbeteringen zou er over de 235%-verhoging te pra
ten zijn. Wat vindt het college hiervan? Is dit
juist of moeten we dit maar liever vergeten?
Bij de opstelling van de nota blijken nogal
wat berekeningsfouten te zijn gemaakt en hoewel je
daar niet zo zwaar aan hoeft te tillen, moet je
toch weten waar je aan toe bent. Misschien heeft
de wethouder enige correcties door te geven, want
het gaat hier naar onze mening om belangrijke
bedragen.
Tot slot nog een vraag die ook in de commis
sie openbare werken al aan de orde is geweest. Er
zijn belangrijke verschillen in calculatie tussen
de nota's van 1972 en 1974 en de nota van dit
jaar. Het belangrijkste verschil is natuurlijk dat
er destijds niet van verbetering sprake was en
dat we nu over verbeteringen van 20.000,en
méér spreken. Daarnaast treden echter, terwijl er
