1099
28 SEPTEMBER 1977
lang behandeld en erkend, zodat dienovereenkomstig
te werk zal worden gegaan.
Er is nog iets anders dat ik niet heb begre
pen. Als men zo in alle rust en in overleg deze
dingen wil bepraten, waarom moest er dan een extra
raadsvergadering komen? Wanneer de plannen inder
daad financieel moeten worden onderbouwd en ze
zijn moeilijk vertaalbaar kan men dat beter in
commissoriaal verband doen. Men kan in de commis
sies opheldering vragen en men kan dan beter be
slagen ten ijs komen als men aan de raadsvergade
ringen deelneemt. Hoe belangrijk dit onderwerp op
zichzelf ook is, het lijkt mij niet zinvol het
veertien dagen naar voren te schuiven.
Opgemerkt is dat renteloze leningen mogelijk
zijn, hetgeen als ik de stukken goed heb begrepen
correct is. Voor het verkrijgen van zulke lenin
gen stelt echter de rijksoverheid voorwaarden en
één van die voorwaarden houdt in dat de plannen
inderdaad goed onderbouwd zijn. Wat doen we nu
echter? We halen dit onderwerp veertien dagen naar
voren. We moeten ons hier op korte termijn bera
den, terwijl dit anders in een rustiger sfeer had
kunnen gebeuren. Men moet aan ambtenaren vragen
nadere gegevens te verstrekken, ze moeten uit hun
normale werk worden gehaald. Dat kost allemaal
massa's geld en het betekent ook dat wij op deze
manier prioriteit afdwingen voor dingen die men
anders had moeten doen. Ik geloof dat we daarin
uitermate voorzichtig moeten zijn.
De 5%-regeling zou niet vervallen zijn. Het
zou kunnen dat dit waar is, ik weet het niet, maar
in ieder geval staat het lijnrecht tegenover het
geen ik in de nota van het college heb gelezen.
Als men nu een bepaalde bron van informatie heeft,
is het dan niet veel beter dat aan de betrokken
wethouder te melden, met het verzoek of hij dat
eens wil uitzoeken? Gaat men op die wijze niet
doeltreffender te werk? Als we klachten van bewo
ners horen, waarom nemen we dan zelf niet de moei
te eens een keer te gaan kijken?
