28 SEPTEMBER 1977
1112
een vraagteken kunt zetten. In dat bedrag kan een
splitsing worden aangebracht tussen ongeveer
30.000.000,voor achterstallig onderhoud en
het resterende deeldat voor verbetering bestemd
is. Daarop moeten we ons richten en niet op het
grote bedrag, want daarvan is slechts een gedeel
te voor het onderhoud gereserveerd.
Wethouder VAN DUN: Hoe komt u aan die
30.000.000,—?
De heer CRUL: Die heb ik uitgerekend aan de
hand van de door u verstrekte gegevens
Wethouder VAN DUN: Mijn berekening leidt tot
een bedrag van minstens 50.000.000,voor ach
terstallig onderhoud, maar daarover wil ik nog
wel eens in de commissie openbare werken praten.
Hoe het ook zijook daarvoor is de risicoreserve
niet toereikend.
Heel anders is het gesteld met het fonds gro
te werken. De raad heeft het fonds grote werken in
zijn huidige samenstelling bijna in het hoge spoor
belegd, terwijl bovendien op 9 december 1976 over
de besteding van het fonds grote werken in de Haag
se Beemden een drietal raadsbesluiten zijn genomen
die duidelijk niet in deze richting gaan, nog af
gezien van de wellicht formele vraag of aan gelden
uit het fonds grote werken een bestemming voor dit
soort activiteiten kan worden gegeven.
Het bovenstaande samenvattend ben ik van me
ning dat het wat "kruideniersachtig" is hierover
te praten, terwijl ik in deze openbare raadsverga
dering duidelijk te kennen wil geven hoe ongewenst
het is naar buiten toe de indruk te wekken dat we
bij een andere prioriteitenstelling geld genoeg
zouden hebben om rechts c.q. links uit de flank
-- hoe men het wil hebben! op dit probleem af
te stuiven. Als het probleem aan beperkingen on
derhevig is, waarvan ik er enkele heb genoemd, dan
is er ook een financiële beperking en hoeven we
ons niet te schamen zulks duidelijk naar buiten
