1123
28 SEPTEMBER 1977
participanten het belang van de bewoners voorop
zullen stellen. Men moet weten dat er aan die goe
de wil limieten zijn, zowel fysiek als financieel.
Het zou van een goed bestuurderschap kunnen getui
gen als we in de moeilijke situatie waarin we ver
keren, de plicht op ons zouden nemen om binnen
dit kader met de bewoners te communiceren en te
proberen hun te laten zien dat er van onze kant
bijzonder veel aandacht voor het probleem is, maar
dat dit ook zijn beperkingen heeft.
Tot slot iets over de algemene motie van de
heer Crul. In die motie staan dingen waar je het
mee eens kunt zijn naast dingen waartegen bezwaar
moet worden aangetekend. Het college is het niet
eens met de premisse "dat de kwaliteit van de ge
meente-woningen in een groot aantal gevallen
te wensen overlaat". We zijn het wèl eens met de
opmerking dat de financiële mogelijkheden van de
gemeente beperkt zijn. Het zou overigens opnieuw
wat "kruideniersachtig" zijn de motie punt voor
punt door te lopen, want het gaat voornamelijk om
de conclusies onder de punten 7, 8 en 9. Onder
punt 7 wordt het college in overweging gegeven
"als tijdelijke maatregel versneld te doen uitvoe
ren (....enz.)". Aan het adres van de heer Crul
heb ik al gezegd dat dit onmogelijk is, omdat we
er het geld niet voor hebben. Het lijkt mij eer
lijker als de bewoners te horen krijgen dat het
geen zij wensen niet uitvoerbaar is. Naar aanlei
ding van punt 8 wijs ik erop dat het overleg met
rijk, huurders en gemeente over de financiële con
sequenties ten aanzien van deze nota intensief is
geweest. Van de kant van het gemeentebestuur wordt
in contacten met de hoofdingenieurs-directeur en de
centrale directie frequent overleg gepleegd, zodat
het verzoek onder 8 overbodig kan worden genoemd.
Voorts stel ik vast dat het ons onmogelijk is om,
zoals onder 9 wordt gevraagd, "binnen 3 maanden
na overleg met de bewoners aan de raad een
plan voor te leggen tot een verdere verbetering
van de woon- en woonomgeving-situatie ik
