1143
28 SEPTEMBER 1977
de wethouder daar nog even op reageren dat er
voor renovatie of voor het in één keer onder han
den nemen van een gehele wijk een C.R.M.-pot is
met behulp waarvan de omgeving kan worden aange
kleed. Ik denk dan aan een ander straatprofiel,
bomen en een andere indeling van de wijk. Zo is er
door de bewoners van de Heinsiusstraat gevraagd
iets aan de kale plekken te doen. Ik geef eerlijk
toe dat men die zelf bevuilt en dat het de eigen
schuld van de bewoners is als er ratten komen. Je
kunt de bewoners natuurlijk óók vragen of zij wil
len trachten hun omgeving goed te onderhouden. Wat
is de visie van de wethouder op dit alles? Wanneer
men, overeenkomstig de huidige wens van de bewo
ners, in de onderhavige wijk alleen onderhouds
werkzaamheden wil gaan uitvoeren, wil men de omge
ving dan in de huidige staat handhaven of wil men
op dit gebied tezamen met de bewoners en misschien
ook met C.R.M. iets ondernemen? Zijn er mogelijk
heden in die richting? Ik zou hierover graag met
de wethouder van gedachten willen wisselen.
Ik kom vervolgens toe aan enkele opmerkingen
over de motie. Wij zijn er dinsdagmorgen reeds van
op de hoogte gesteld dat deze motie zou worden in
gediend. Mijn fractie vindt het prettig dat er één
algemene motie is gekomen, maar voor alle duide
lijkheid moeten wij eerlijk zeggen dat wij ons aan
het antwoord van de wethouder kunnen conformeren.
Wij hebben in dezen bijna dezelfde gedachtengang
hoewel wij, zoals ik al heb aangegeven, de woonom
gevingssituatie er even uit hebben gelicht. Wij
hebben er begrip voor dat punt 7 van de motie niet
kan worden uitgevoerd. In de commissie openbare
werken heb ik namens mijn fractie gesignaleerd dat
ten aanzien van de beerputten mede op aanraden van
de afdeling financiën is toegezegd dat de situatie
wijk voor wijk zal worden bekeken. Met betrekking
tot de elektrische bedrading stellen wij ons steeds
op het standpunt dat uitbreiding gerief sverbete*-
ring is en wij zien dan ook niet in waarom in de
zen nu ineens van achterstallig onderhoud zou
