28 SEPTEMBER 1977
1146
ook vanavond op tafel gekomen.
Het bedrag van 105.000.000,is naar onze
mening onzorgvuldig opgebouwd, alleen al doordat
er enkele fouten zijn gemaakt die wel degelijk van
belang zijn, maar ook doordat het bedrag in feite
niet is onderbouwd. Het stuk heeft geen financiële
basis en ik ben van mening dat je niet iets moet
doen voorkomen dat in feite niet helemaal waar is.
Op die toer moet je zeker in dit soort gevallen
niet gaan.
Over de verkiezingskoorts, die vooral in de
betogen van de heren Van Asseldonk en Van Banning
heeft doorgeklonken, wil ik het volgende zeggen.
Het kan zijn ik heb dat zeker bij de heer Van
Asseldonk geproefd dat men een beetje gefrus
treerd is door allerlei dingen die men in de maat
schappij tegenkomt. De heer Van Asseldonk heeft ge
zegd dat de huizen vroeger van de werkgevers waren
en dat de mensen als ze iets te zeggen hadden op
straat werden gezet. Het is goed dat hij zich dat
nog herinnert.
De heer VAN ASSELDONK: Dat wordt ons door de
Vara met de paplepel ingegoten en de Vara zal dat
over honderd jaar nog wel doen, want dit is natuur
lijk de kracht van de socialisten! Wij zien in dat
het indertijd fout was. Ik heb ook gezegd dat het
voor die tijd gedurfd was hiertegen in te gaan.
De heer CRUL: Het gaat er juist om dat u in
feite iets verkondigt wat de V.V.D. op dit ogen
blik nog onderschrijft. Ik begrijp niet dat u zo'n
standpunt kunt innemen, zeker met het oog op de
bewoners over wie u het hebt. U spreekt over een
dubbeltje; welnu, er zijn heel veel mensen bij die
verhoudingsgewijs niet veel meer dan dat "dubbel
tje" kunnen uitgeven. Zij willen daar niet mee op
de eerste rij komen te zitten, maar zij willen op
een aanvaardbare plaats in de stad wonen, in rede
lijke huizen. Inderdaad hebben ze niet veel meer
dan wat in uw opvattingen een dubbeltje is. Het
verbaast mij dat u aansluit op wat de heer Van Duijl
