1179
13 OKTOBER 1977
Woningbouw is dus misschien in deze hoek niet he
lemaal onmogelijk, maar als een woonbestemming
niet te verwezenlijken valt zijn er altijd nog an
dere bestemmingen mogelijk zoals bijvoorbeeld iets
in de richting van volkstuinen. Naar onze mening
zijn dergelijke alternatieven, waarbij de Bredase
bevolking duidelijker aan haar trekken komt dan
wanneer er een tennispark door Nieuw-Ginneken tot
stand wordt gebracht, onvoldoende onderzocht.
Met betrekking tot het belang van Nieuw-Gin
neken bij de verkoop is het voor ons volkomen dui
delijk dat er voordelen voor die gemeente aanwezig
zijn. Het is niet onze bedoeling Nieuw-Ginneken
principieel voor de voeten te gaan lopen, maar als
we, met Nieuw-Ginneken te maken hebbende, moeten
constateren dat daar' in het verleden betrekkelijk
weinig aan sociale woningbouw is gedaan en dat het
uiterst moeilijk is decentralisatie van woonwagen
kampen en dergelijke via Nieuw-Ginneken te reali
seren, wordt het voor ons erg moeilijk met deze
verkoop zonder meer akkoord te gaan, ook al wanneer
we de belangen van die gemeente zien. Wanneer
Nieuw-Ginneken iets aan sociale woningbouw had
willen doen dan wel een woonwagenkamp had willen
aanleggen om de decentralisatiegedachte meer vorm
te geven, was medewerking aan Nieuw-Ginneken ons
heel wat sympathieker geweest.
Op dit ogenblik zijn naar onze mening de Bre
dase belangen nog niet voldoende bekeken, reden
waarom het voorstel zou moeten worden teruggenomen.
Een daartoe strekkend verzoek hebben we gedaan,
maar we hebben begrepen dat het college geen aan
leiding tot het terugnemen van het voorstel heeft
gevonden. Wij willen duidelijk aangeven dat wij
het terugnemen van het voorstel toch noodzakelijk
vinden, omdat het verkopen van 20.000 m^ grond in
een situatie waarin grond een zeer schaars produkt
is, niet zonder meer kan gebeuren. Onze medewer
king aan een direct verkopen van 20.000 m^ grond
aan Nieuw-Ginneken is op dit ogenblik zeker niet
te verwachten.
