1223
13 OKTOBER 1977
dat ook is, in een onderhoudstoestand te houden of
te doen houden waarin de situatie veilig is. Als
een huurder van een geiser de onderhoudsmonteurs
niet waarschuwt, is hetzelfde gevaar aanwezig. Het
opvoeren van een gevaarsituatie vind ik dan ook
niet relevant, om de doodeenvoudige reden dat die
gevaarsituatie te allen tijde bij elke bewoner
aanwezig is. Uit dien hoofde zou ik de door mevr.
Muntjewerff voorgestelde clausule zeker niet wil
len toepassen. Ik ben van mening dat bewoners zelf
mans genoeg zijn om voor hun eigen apparatuur in
hun eigen huis te zorgen. Naar mijn mening kunnen
en willen zij die verantwoordelijkheid zelf dragen.
Wij moeten daar niet "overheen komen" door te zeg
gen dat wij het wel eens even zullen verzorgen.
Over de inspraakprocedure zou ik nog de vol
gende opmerking willen maken. Ik heb het vermoeden
dat we, als we op deze situatie een inspraakmetho
de gaan toepassen, niet meer over een uitkering of
over het resterende budget kunnen gaan praten. Ik
denk namelijk dat er dan geen budget meer is.
De heer TEN WOLDE: Toen ik in de raad kwam,
besefte ik niet dat ik nog eens een betoog zou
moeten houden over geisers in de badkamer, maar
het komt er kennelijk toch nog van!
De heer OOMEN: U bent toch gewoon eigenaar
van die dingen!
De heer TEN WOLDE: Ik betreur het uitermate
dat aan de behandeling van dit voorstel een poli
tiek meningsverschil in het debat verbonden is.
Wat is namelijk het geval? "Links" heeft een en
quête gehouden om ten aanzien van deze kwestie
meer duidelijkheid te krijgen. Bij de behandeling
van het ordevoorstel heb ik al gezegd dat er na
tuurlijk ook een ogenblik komt waarop de raad iets
moet durven. We moeten immers in de eerste plaats
beseffen dat een enquête de gemeente verschrikke
lijk veel geld zou kosten. In de tweede plaats is
het natuurlijk volstrekt duidelijk dat het hier om
