132
21 MAART 1977
len. Ik vind dat de heer Van Dun dingen zegt die
niet juist zijn of niet helemaal juist zijn. In
derdaad heeft de "grote commissie" een advies uit
gebracht en dat advies is anders dan wij waar
schijnlijk verwachten.Ik wil dit vooral aan de orde
stellen omdat het te maken heeft met het laatste
deel van onze motie. Wij vinden dat zich ontwikke
lingen voordoen die niet te voorzien waren toen...
Wethouder VAN DUN: Begrijp ik goed dat de
heer Crul in staat is het advies van de "grote
commissie" van 15 maart te citeren?
De heer CRUL: Nee, daar ben ik niet toe in
staat, evenmin als u daartoe naar ik aanneem in
staat bent. U heeft echter wèl gezegd dat de "gro
te commissie" een volledig positief advies heeft
gegeven, hetgeen volgens onze informatie niet
juist is. Nu kunnen we weer in de ja/nee-sfeer
komen, maar ik vind dat onjuist en bestuurlijk
niet behoorlijk. Wij hebben u gevraagd ons van de
gang van zaken op de hoogte te houden. We zijn
toch veertien van de negenendertig en daar hebben
we toch recht op? Consequent houdt u ons niet op
de hoogte. U heeft informatie en die spuit u naar
journalisten. Wij vinden dat stemmingmakerij en
daar onthouden wij ons van. Wij komen naar open
bare raadsvergaderingen en naar openbare fractie
vergaderingen om te zeggen wat wij denken en wij
tillen deze problematiek boven die van de Haagse
Beemden uit. Deze kwestie is naar onze mening zó
belangrijk, dat we er haring of kuit over moeten
hebben: wordt het rechte spoor gevolgd of wordt
daarvan afgeweken? Het is onze bedoeling geweest
dit aan de orde te stellen en dan heeft niets op
het gebied van vertragingsacties achter gezeten.
We willen dat in de raad goede besluiten worden
genomen en dat de uitvoering van die besluiten op
ordentelijke wijze plaatsvindt. Bij dit alles heb
ben we geen enkele bedoeling gehad die niet op
tafel is gekomen.
