21 MAART 1977
133
De heer TEN WOLDE: Aan het begin van deze
vergadering heb ik betoogd dat naar onze mening
de mogelijkheid tot het houden van een interpel
latie aanwezig moet zijn. Wij vinden dat een
raadslid daar recht op heeft. Aan de andere kant
heeft de discussie mij teleurgesteld, aangezien
de interpellatie geen ander doel blijkt te hebben
gehad de heer Crul heeft het zojuist exact be
vestigd dan het boven de Haagse Beemden uit
tillen van een algemeen bestuurlijk belang. Wij
zijn het met het college eens dat het algemeen
bestuurlijk belang niet in het geding is geweest,
zodat wij ons in de antwoorden van de wethouder
kunnen vinden.
Wat is het hoofdmotief geweest? De linkse
fracties hebben betoogd dat de procedure ex arti
kel 14 en de procedure ex artikel 19 niet juist
zouden zijn geïnterpreteerd. De wethouder heeft
er terecht op gewezen dat woningbouw in de Haagse
Beemden een positieve ontwikkeling is. In dit
verband stel ik vast dat de wet niet alleen een
instrument ten behoeve van rechtszekerheid is,
maar hoofdzakelijk wordt gebruikt om een negatie
ve ontwikkeling te voorkomen. Er mag wel eens op
worden gewezen dat ook via het politieke werk in
deze raad inspraak tot stand komt en argumenten
van de achterban tegen elkaar worden afgewogen,
zodat besluitvorming in de raad zeker niet zo
als de heer Crul en de linkse fracties suggereren
als een ondemocratische procedure zou kunnen
wordenbeschouwd
In de raadsvergadering van 9 december hebben
wij betoogd dat er voor de ontwikkeling van de
Haagse Beemden een serieuze procedure was voorge
steld. Op bestuurlijk gebied is haast geboden en
naar onze mening mag de exacte interpretatie van
procedures nooit bovengeschikt worden aan dingen
die voor de gehele Bredase bevolking van belang
zijn. De gang van zaken ten aanzien van het be
stuurlijk belang en de financiële aspecten mag
niet door procedures worden vertraagd. Mijn
