17 NOVEMBER 1977
1341
it (VOOR SPORTVELDEN M.I.V. AUGUSTUS 1977). (G)
;n
De heer KOERTSHUIS: Bij agendapunt 16 wees ik
op het bepaald inconsequente gedrag bij de tarie-
venbepaling voor polowedstrijden. Ik merkte daar
bij op dat de zwemverenigingen weer eens werden
aangepakt. Bij dit voorstel blijkt hoe juist mijn
opmerking was. In het voorstel en met name in het
besluit staat dat sommige tarieven worden verhoogd
met 6% en andere met 10%, terwijl weer andere ta
rieven ongewijzigd blijven. Als je het besluit
j leest kun je veronderstellen dat geen der tarieven
met meer dan 10% zal worden verhoogd. Natuurlijk
is mijn oog op het tarief voor de polowedstrijden
gevallen. Op pagina 3, de achtste regel van onder,
lees ik dat het tarief van 27,50 op 33,- is
gebracht, zodat er een verhoging van exact 20% is
/1 toegepast. Met geen enkel woord, ook niet in het
3 besluit, is deze verhoging toegelicht. Ik verzoek
het college dit thans toch met enkele woorden te
doen
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Ik heb begrepen dat
^N het weer om de polowedstrijden ging.
De heer KOERTSHUISNeehet ging om de extre
me verhoging van het tarief voor de polowedstrij
den.
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Dan hadden we het
toch over hetzelfde!
Ik zou hierbij kunnen herhalen wat ik al eer-
J
der heb gezegd. Het tarief voor de polowedstrijden
wordt van 30,- op 33,- gebracht en dat is dus
een verhoging met 10%. In het besluit staat dat de
tig tarieven in het algemeen met ongeveer 6% worden
verhoogd, maar als men het allemaal exact narekent
blijkt dat er wel fluctuaties tussen zitten. Ik
ben het met de heer Koertshuis eens dat deze ver
hoging met 10%, die overigens in het vorige voor
stel is gemotiveerd, afzonderlijk de aandacht had
kunnen krijgen in de tekst van het voorstel.
