17 NOVEMBER 1977
1351
ik heb een wat langere ervaring met stoelen dan de
heer De Raaff.
Wij handhaven ons amendement omdat wij door
de woorden van de wethouder niet overtuigd zijn.
Ten aanzien van de kop Veemarktstraat heb ik
het woord "prestige-object" gebruikt en misschien
is het goed dat ik even uitleg hoe ik dat heb be
doeld. Ik heb dit duidelijk vanuit het financiële
oogpunt bedoeld, de wethouder heeft gezegd dat het
voor hem niet zo duur had behoeven te zijn. Wij
zijn het met de wethouder eens dat een nieuwe be
huizing voor de sociale dienst al jaren lang drin
gend noodzakelijk is vanwege de omstandigheden
waarin de ambtenaren moeten werken en gezien de
taak die deze dienst heeft te verrichten, maar ik
heb in dit opzicht over een prestige-object ge
sproken omdat het telkens financieel uit de hand
loopt en omdat er sprake is geweest van een groot
schalige aanpak op een punt in de stad waar naar
ons oordeel geen massief bouwblok had moeten wor
den neergezet, dit met name bezien vanuit ruimte
lijk oogpunt. Wellicht is het nu wat duidelijker
wat ik hiermee heb bedoeld.
Voor het overige heb ik aan mijn woorden in
eerste termijn weinig toe te voegen. Wij handhaven
zoals gezegd ons amendement.
Wethouder DE RAAFF: Er moet geen enkel mis
verstand over blijven bestaan dat de wijziging van
het programma een zeer duidelijke kwaliteitsverbe
tering inhoudt.
De heer Koertshuis heeft gezegd: wij gaan er
dit maal mee akkoord, maar zoiets moet geen regel
zijn. Ik hoop ook zelf dat ik niet teveel voor
stellen van deze aard in de raad moet verdedigen,
in welk geval het probleem niet meer zal spelen.
De heer Oomen veronderstelde dat het Zweedse
programma ook wel ergonomisch zal zijn geweest. Je
kunt natuurlijk wel goede stoelen krijgen, maar
wat het ergonomisch aangepast zijn betreft kan er
sprake zijn van grote verschillen. Zeer goede stoe-
