21 NOVEMBER 1977.
1438
TEGEN hebben gestemd: de heren Broeders, Sand
berg, Ten Wolde en Koertshuis, mevrouw Van Rooij-
van den Heuvel, de heren Visser, Peeters, Van Ban
ning, Brooimans, Gielen, Veelenturf, Van Graafei
land, Van Asseldonk, Eissens, Suurmeijer, Van Dun,
Van Duijl, Van Dongen en De Raaff, mevrouw Koek-
van Merkom en de heer Taks.
VOOR hebben gestemd: mevrouw Stutterheim-Ede-
ling, de heren Oomen, Kaarsemaker, Dreef, Paquay
en Crul, mevrouw Muntjewerff-van den Hul, de heer
Martens en mevrouw Giebels-Sprengers.
(De heer Van den Wijngaard was tijdens de
stemming niet meer aanwezig.)
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna over
eenkomstig het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten, onder aantekening dat mevrouw
Stutterheim-Edeling, de heren Oomen, Kaarsemaker,
Dreef, Paquay en Crul, mevrouw Muntjewerff-van den
Hul, de heer Martens en mevrouw Giebels-Sprengers
geacht willen worden te hebben tegengestemd.
RONDVRAAG
De heer DREEF: Op 22 oktober 1977 stond in
de Haagsche Post een artikel over de Stichting tot
Exploitatie van Casinospelen. Als opmerkelijke
punten kwamen hierbij onder andere naar voren:
- de winst die naar de staat gaat is de netto
winst, dat wil zeggen: de bruto winst min
de kosten voor onder meer de bestuursleden
van de Stichting en hun Oostenrijkse advi
seurs; beide categorieën zouden onaanvaard
baar hoge kosten berekenen waardoor er voor
de staat weinig overschiet en dus het alge
meen belang niet wordt gediend;
- bij de keuze van terreinen binnen een vesti
gingsplaats blijken zich merkwaardige prak
tijken voor te doen die in strijd zijn met
